خمسة مبادئ لأخلاقيات البحث

خمسة مبادئ لأخلاقيات البحث
خمسة مبادئ لأخلاقيات البحث

مشاركة

خمسة مبادئ لأخلاقيات البحث

 

 

منذ وقت ليس ببعيد ، كان الأكاديميون في اغلب الاوقات حذرين بشأن بث المعضلات الأخلاقية التي واجهوها في أبحاثهم وعملهم الأكاديمي ، لكن هذه البيئة تتغير اليوم.

حيث انه من المرجح أن يسعى علماء النفس الأكاديميين إلى الحصول على مشورة زملائهم في قضايا تتراوح من الإشراف على طلاب الدراسات العليا إلى كيفية التعامل مع البيانات البحثية الحساسة ، كما تقول عالمة النفس بجامعة جورج ميسون – جوين تانجني والحاصلة على درجة الدكتوراه.

 

تشرح قائلة: “كان هناك تغيير حقيقي في السنوات العشر الماضية في الأشخاص الذين يتحدثون بشكل متكرر وأكثر صراحة حول المعضلات الأخلاقية من جميع الأنواع”.

 

في الواقع ، يواجه الباحثون مجموعة من المتطلبات و الاختلافات في المبادئ الأخلاقية للبحث العلمي : يجب أن يفيوا بالمعايير المهنية والمؤسسية والفيدرالية لإجراء البحوث مع المشاركين البشريين ، وغالبًا ما يشرفون على الطلاب الذين يقومون بتدريسهم أيضًا ويجب عليهم حل مشكلات التأليف ، على سبيل المثال وليس الحصر.

 

ما هي الأخلاق في البحث ولماذا هي مهمة؟

 

فيما يلي خمس توصيات تقدمها مديرية العلوم في APA لمساعدة الباحثين على الابتعاد عن الأخطاء و المآزق الأخلاقية:

 

  1. مناقشة الملكية الفكرية بصراحة

 

يمكن أن تكون عقلية “النشر أو الكتابة” التنافسية للأكاديمية وصفة للمشاكل عندما يتعلق الأمر بمن يحصل على الفضل في التأليف و أفضل طريقة لتجنب الخلافات حول من يجب أن يحصل على الأولوية و الأحقية وبأي ترتيب يتم التحدث عن هذه القضايا في بداية علاقة العمل ، على الرغم من أن الكثير من الناس غالبًا ما يشعرون بعدم الارتياح تجاه مثل هذه الموضوعات.

 

تشرح تانجني وتقول : إن “الأمر أشبه بالحديث عن المال” و “الناس لا يريدون أن يظهروا على أنهم جشعون أو مغرورون”.

 

تقدم مدونة أخلاقيات APA بعض الإرشادات: فهي تحدد أن “مستشاري هيئة التدريس يناقشون اعتماد النشر مع الطلاب في أقرب وقت ممكن وطوال عملية البحث والنشر حسب الاقتضاء”.

عندما يضع الباحثون والطلاب مثل هذه التفاهمات كتابيًا ، يكون لديهم أداة مفيدة لمناقشة المساهمات وتقييمها باستمرار مع تقدم البحث.

 

ومع ذلك ، حتى أفضل الخطط يمكن أن تؤدي إلى نزاعات ، والتي تحدث غالبًا لأن الناس ينظرون إلى نفس الموقف بشكل مختلف.

يقول ستيفن بهنك ، مدير مكتب الأخلاقيات في APA ، “بينما يجب أن يعكس التأليف المساهمة ، نعلم من أبحاث العلوم الاجتماعية أن الناس غالبًا ما يبالغون في تقدير مساهماتهم في مشروع ما. كثيرًا ما نرى ذلك في مواقف من نوع التأليف.

في كثير من الأحيان كلا الطرفين يعتقد حقًا أنهما على حق “. ينص قانون الأخلاقيات في APA على أن علماء النفس يأخذون الفضل فقط للعمل الذي أدوه بالفعل أو الذي ساهموا فيه بشكل كبير وأن اعتماد النشر يجب أن يعكس بدقة المساهمات النسبية: “مجرد امتلاك منصب مؤسسي ، مثل رئيس القسم ، لا يبرر التأليف الائتمان ، و “يتم الاعتراف بالمساهمات الطفيفة في البحث أو في كتابة المنشورات بشكل مناسب ، كما هو الحال في الهوامش أو في بيان تمهيدي.”

 

تنطبق نفس القواعد على الطلاب , حيث إذا كانوا يساهمون بشكل جوهري في وضع تصور أو تصميم أو تنفيذ أو تحليل أو تفسير البحث الذي تم الإبلاغ عنه ، فيجب إدراجهم كمؤلفين.

المساهمات التي هي في الأساس تقنية لا تضمن التأليف, وعلى نفس المنوال ، لا ينبغي أن يتوقع المستشارون تأليفًا بحكم المنصب لعمل طلابهم.

 

يقول ماثيو ماكج ، دكتوراه ، من جامعة مينيسوتا ، إن قسم علم النفس لديه قد وضع إجراءً لتجنب مشاكل التأليف الغامضة. ويوضح قائلاً: “لدينا بالفعل عملية رسمية هنا حيث يقدم الطلاب مقترحات لأي شيء يفعلونه في المشروع”.

تسمح العملية للطلاب وأعضاء هيئة التدريس بالتحدث بسهولة أكبر عن مسؤولية البحث والتوزيع والتأليف.

 

يجب على علماء النفس أيضًا أن يكونوا على دراية بالحالات التي يمكنهم فيها الوصول إلى الأفكار أو الأبحاث السرية ، مثل مراجعة مخطوطات المجلات أو المنح البحثية ، أو سماع أفكار جديدة أثناء عرض تقديمي أو محادثة غير رسمية , في حين أنه من غير المحتمل أن يتمكن المراجعون من حذف جميع المعلومات الموجودة في مخطوطة مثيرة للاهتمام من تفكيرهم ، إلا أنه لا يزال من غير الأخلاقي أخذ هذه الأفكار دون منح الفضل لمنشئها.

 

يقول جيرالد بي كوشر ، دكتوراه ، محرر في مجلة الأخلاق والسلوك وشارك في تأليف “الأخلاق في علم النفس: المعايير والحالات المهنية” (مطبعة جامعة أكسفورد ، 1998).

 

يحتاج الباحثون أيضًا إلى الوفاء بالتزاماتهم الأخلاقية بمجرد نشر أبحاثهم: إذا علم المؤلفون بأخطاء تغير تفسير نتائج البحث ، فإنهم ملزمون أخلاقياً بتصحيح الأخطاء على الفور في التصحيح أو التراجع أو الخطأ أو بوسائل أخرى

 

لكي تكون قادرًا على الإجابة عن أسئلة حول مصداقية الدراسة والسماح للآخرين بإعادة تحليل النتائج ، يجب على المؤلفين أرشفة البيانات الأولية والسجلات المصاحبة لمدة خمس سنوات على الأقل ، كما ينصح عالم النفس والباحث بجامعة مينيسوتا ماثيو ماكجيو ، دكتوراه. يقول: “قم بتخزين جميع بياناتك و لا تدمرها” و “لأنه إذا اتهم شخص ما أنك ارتكبت خطأ ما ، فيمكنك العودة”.

 

تقول سوزان كناب ، نائبة ناشر APA: “يبدو الأمر بسيطًا ، ولكن يمكن أن يكون مجالًا صعبًا”. “يحتوي القسم 8.05 من دليل النشر APA على بعض النصائح العامة حول ما يجب الاحتفاظ به واقتراحات حول الأشياء التي يجب مراعاتها عند مشاركة البيانات.”

 

يتطلب قانون أخلاقيات APA من علماء النفس الكشف عن بياناتهم للآخرين الذين يرغبون في التحقق من استنتاجاتهم ، بشرط أن تكون سرية المشاركين محمية وطالما أن الحقوق القانونية المتعلقة ببيانات الملكية لا تمنع الإفراج عنها ومع ذلك ، يشير الكود أيضًا إلى أن علماء النفس الذين يطلبون البيانات في هذه الظروف يمكنهم فقط استخدام البيانات المشتركة لإعادة التحليل ؛ لأي استخدام آخر ، يجب عليهم الحصول على موافقة خطية مسبقة.

 

 

  1. كن على دراية بأدوار متعددة

 

تنص مدونة الأخلاقيات في APA على أن علماء النفس يجب أن يتجنبوا العلاقات التي يمكن أن تضر بأدائهم المهني بشكل معقول أو قد تستغل أو تؤذي الآخرين , لكنه يشير أيضًا إلى أن أنواعًا كثيرة من العلاقات المتعددة ليست غير أخلاقية – طالما أنه لا يُتوقع بشكل معقول أن يكون لها آثار ضارة.

 

على الرغم من ذلك ، يجب على علماء النفس التفكير مليًا قبل الدخول في علاقات متعددة مع أي شخص أو مجموعة ، مثل تجنيد الطلاب أو العملاء كمشاركين في الدراسات البحثية أو التحقيق في فعالية منتج الشركة التي يمتلكون أسهمها.

 

على سبيل المثال ، عند تجنيد طلاب من دورة علم النفس 101 للمشاركة في تجربة ، تأكد من توضيح أن المشاركة طوعية.

إذا كانت المشاركة أحد متطلبات الدورة التدريبية ، فتأكد من ملاحظة ذلك في منهج الفصل الدراسي ، وتأكد من أن المشاركة لها قيمة تعليمية ، على سبيل المثال ، تقديم استخلاص معلومات شامل لتعزيز فهم الطلاب للدراسة.

تفرض مدونة الأخلاقيات لعام 2002 أيضًا في المعيار 8.04 ب منح الطلاب بدائل عادلة للمشاركة في البحث.

 

ربما يكون أحد الأدوار المتعددة الأكثر شيوعًا للباحثين هو كونه مرشدًا ومشرفًا على المختبر للطلاب الذين يقومون بتدريسهم أيضًا في الفصل.

يحتاج علماء النفس إلى توخي الحذر بشكل خاص حتى لا يسيءوا استخدام القوة التفاضلية بينهم وبين الطلاب ، كما يقول الخبراء.

لا ينبغي لهم ، على سبيل المثال ، استخدام نفوذهم كأساتذة لإجبار الطلاب على تولي واجبات بحثية إضافية.

 

من خلال تحديد طبيعة وهيكل العلاقة الإشرافية قبل بدء الإشراف أو التوجيه ، يمكن للطرفين تجنب سوء التفاهم ، كما يقول تانجني من جامعة جورج ماسون , من المفيد إنشاء اتفاقية مكتوبة تتضمن مسؤوليات كلا الطرفين بالإضافة إلى اعتبارات التأليف ، وشدة الإشراف والجوانب الرئيسية الأخرى للوظيفة.

 

“على الرغم من أن هذا هو الوضع المثالي ، إلا أننا من الناحية العملية نقوم بعمل أقل بكثير مما يجب علينا فعله” ، كما تلاحظ , و “جزء من ذلك هو عدم وجود بصيرة أمام كيفية تطور مشروع أو دراسة بحثية.”

 

لهذا السبب يوصي الخبراء أيضًا بأن يقوم المشرفون بإعداد طرق محددة وفي الوقت المناسب لإعطاء الطلاب ملاحظات والاحتفاظ بسجل للإشراف ، بما في ذلك أوقات الاجتماعات والقضايا التي تمت مناقشتها والواجبات المعينة.

 

إذا وجد علماء النفس أنهم في علاقات متعددة يحتمل أن تكون ضارة ، فإنهم ملزمون أخلاقياً باتخاذ خطوات لحلها بما يحقق المصلحة الفضلى للشخص أو المجموعة مع الامتثال لقواعد الأخلاق.

 

 

  1. اتبع قواعد الموافقة المسبقة

 

عندما يتم إجراؤها بشكل صحيح ، فإن عملية الموافقة تضمن أن الأفراد يشاركون طواعية في البحث بمعرفة كاملة بالمخاطر والفوائد ذات الصلة.

 

يقول كوتشر Koocher ، عميد كلية سيمونز Simmons College للدراسات الصحية: “المعيار الفيدرالي هو أن الشخص يجب أن يكون لديه كل المعلومات التي قد تؤثر بشكل معقول على استعداده للمشاركة في شكل يمكنهم فهمه وفهمه”.

 

خمسة مبادئ لأخلاقيات البحث

 

 

تلزم مدونة الأخلاقيات APA علماء النفس الذين يجرون الأبحاث بإبلاغ المشاركين عن:

 

الغرض من البحث والمدة المتوقعة والإجراءات: حقوق المشاركين في رفض المشاركة والانسحاب من البحث بمجرد بدئه ، وكذلك العواقب المتوقعة لذلك ، العوامل التي يمكن توقعها بشكل معقول والتي قد تؤثر على استعدادهم للمشاركة ، مثل المخاطر المحتملة أو عدم الراحة أو الآثار السلبية ، أي فوائد بحثية محتملة ، حدود السرية ، مثل ترميز البيانات والتخلص منها ومشاركتها وأرشفتها ، ومتى يجب كسر السرية ، حوافز للمشاركة ، يمكن للمشاركين الاتصال بأسئلة.

يقترح الخبراء أيضًا تغطية احتمالية وحجم ومدة الضرر أو الفائدة من المشاركة ، مع التأكيد على أن مشاركتهم طوعية ومناقشة بدائل العلاج ، إذا كانت ذات صلة بالبحث.

 

ضع في اعتبارك أن مدونة الأخلاقيات تتضمن ولايات محددة للباحثين الذين يجرون بحثًا تجريبيًا عن العلاج.

على وجه التحديد ، يجب عليهم إبلاغ الأفراد بالطبيعة التجريبية للعلاج ، والخدمات التي ستكون أو لن تكون متاحة لمجموعات المراقبة ، وكيف سيتم تعيين المشاركين في مجموعات العلاج والمراقبة ، وبدائل العلاج المتاحة والتعويضات أو التكاليف المالية للمشاركة.

 

إذا كان المشاركون في البحث أو العملاء غير مؤهلين لتقييم مخاطر وفوائد المشاركة بأنفسهم – على سبيل المثال ، القصر أو الأشخاص ذوي الإعاقات الإدراكية – فيجب أن يكون لدى الشخص الذي يمنح الإذن إمكانية الوصول إلى نفس المعلومات ، كما يقول كوشر.

 

تذكر أن نموذج الموافقة الموقع لا يعني أنه يمكن إخفاء عملية الإعلام ، كما يقول خبراء الأخلاق. في الواقع ، تنص مدونة أخلاقيات APA على أن علماء النفس يمكنهم تخطي الموافقة المستنيرة في حالتين فقط: عندما يسمح القانون أو اللوائح الفيدرالية أو المؤسسية ، أو عندما لا يُتوقع بشكل معقول أن يتسبب البحث في إزعاج المشاركين أو إلحاق الضرر بهم ويتضمن أحد الأمور التالية:

 

دراسة الممارسات التعليمية العادية أو المناهج الدراسية أو طرق إدارة الفصل الدراسي التي يتم إجراؤها في البيئات التعليمية. الاستبيانات مجهولة المصدر أو الملاحظات الطبيعية أو البحوث الأرشيفية التي لا يؤدي الكشف عن الردود إلى تعريض المشاركين لخطر المسؤولية الجنائية أو المدنية أو الإضرار بوضعهم المالي أو قابليتهم للتوظيف أو سمعتهم ، والتي تحمي السرية.

دراسة العوامل المتعلقة بفاعلية الوظيفة أو المنظمة التي أجريت في البيئات التنظيمية التي لا يوجد فيها خطر على قابلية المشاركين للتوظيف ، والسرية محمية.

إذا تم منع علماء النفس من الحصول على الموافقة الكاملة في البداية – على سبيل المثال ، إذا كان البروتوكول يتضمن الخداع أو تسجيل السلوك العفوي أو استخدام أحد المتحالفين – فيجب أن يتأكدوا من تقديم استخلاص كامل للمعلومات بعد جمع البيانات وتزويد الأشخاص بمعلومات فرصة لتكرار موافقتهم ، وتقديم المشورة للخبراء.

 

ينص القانون أيضًا على أن علماء النفس يجب أن يبذلوا جهودًا معقولة لتجنب تقديم “حوافز مالية أو حوافز أخرى مفرطة أو غير مناسبة للمشاركة في البحث عندما يكون من المحتمل أن تؤدي هذه الحوافز إلى الإكراه على المشاركة”.

 

 

  1. احترام السرية والخصوصية

 

التمسك بحقوق الأفراد في السرية والخصوصية هو مبدأ أساسي في عمل كل عالم نفسي. ومع ذلك ، فإن العديد من قضايا الخصوصية خاصة بمجتمع البحث ، كما كتبت سوزان فولكمان ، دكتوراه ، في “الأخلاق في البحث مع المشاركين البشريين” (APA ، 2000) , فعلى سبيل المثال ، يحتاج الباحثون إلى ابتكار طرق يسألون فيها ما إذا كان المشاركون على استعداد للتحدث عن مواضيع حساسة دون وضعهم في مواقف محرجة ، كما يقول الخبراء.

قد يعني ذلك أنهم يقدمون مجموعة من أسئلة المقابلة التفصيلية بشكل متزايد بحيث يمكن للمشاركين التوقف إذا شعروا بعدم الارتياح.

 

ولأن المشاركين في البحث يتمتعون بحرية اختيار مقدار المعلومات التي سيكشفونها عن أنفسهم وتحت أي ظروف ، يجب على علماء النفس توخي الحذر عند تجنيد المشاركين في الدراسة ، كما تقول سانجيتا بانيكر ، دكتوراه ، مدير مكتب أخلاقيات البحث في مديرية العلوم في APA.

على سبيل المثال ، من غير المناسب الحصول على معلومات الاتصال بأعضاء مجموعة دعم لطلب مشاركتهم في البحث ومع ذلك ، يمكنك إعطاء زميلك الذي يسهل المجموعة رسالة لتوزيعها تشرح دراستك البحثية وتوفر طريقة للأفراد للاتصال بك ، إذا كانوا مهتمين.

 

خمسة مبادئ لأخلاقيات البحث

 

 

تشمل الخطوات الأخرى التي يجب على الباحثين اتخاذها ما يلي:

 

ناقش حدود السرية : امنح المشاركين معلومات حول كيفية استخدام بياناتهم ، وما الذي سيتم فعله بمواد الحالة ، والصور وتسجيلات الصوت والفيديو ، وتأمين موافقتهم. تعرف على القانون الفيدرالي وقانون الولاية.

تعرف على خصوصيات وعموميات قانون الولاية والقانون الفيدرالي التي قد تنطبق على بحثك : على سبيل المثال ، يحظر قانون الأهداف لعام 2000: التعليم لعام 1994 سؤال الأطفال عن الدين أو الجنس أو الحياة الأسرية دون إذن الوالدين.

مثال آخر هو أنه في حين أن معظم الولايات تطلب فقط من علماء النفس المرخصين الامتثال لقوانين الإبلاغ الإلزامية ، فإن بعض القوانين تتطلب أيضًا من الباحثين الإبلاغ عن الإساءة والإهمال. لهذا السبب من المهم للباحثين التخطيط للمواقف التي قد يتعلمون فيها عن مثل هذه الجرائم التي يمكن الإبلاغ عنها.

بشكل عام ، يمكن لعلماء النفس البحثي التشاور مع الطبيب أو القسم القانوني في مؤسستهم لتحديد أفضل مسار للعمل.

 

اتخاذ إجراءات أمنية عملية : تأكد من تخزين السجلات السرية في منطقة آمنة ذات وصول محدود ، وفكر في تجريدها من معلومات التعريف ، إذا كان ذلك ممكنًا.

كن على دراية أيضًا بالمواقف التي قد يتم فيها انتهاك السرية عن غير قصد : مثل إجراء محادثات سرية في غرفة ليست عازلة للصوت أو وضع أسماء المشاركين في الفواتير التي تدفعها أقسام المحاسبة.

 

فكر في مشاركة البيانات قبل بدء البحث : إذا كان الباحثون يخططون لمشاركة بياناتهم مع الآخرين ، فيجب عليهم ملاحظة ذلك في عملية الموافقة ، وتحديد كيفية مشاركتها وما إذا كانت البيانات ستكون مجهولة المصدر , على سبيل المثال ، قد يواجه الباحثون صعوبة في مشاركة البيانات الحساسة التي جمعوها في دراسة أجريت على البالغين المصابين بأمراض عقلية خطيرة لأنهم فشلوا في مطالبة المشاركين بالإذن لمشاركة البيانات أو قد تكون البيانات التنموية التي تم جمعها على شريط فيديو موردًا قيمًا للمشاركة ، ولكن ما لم يطلب الباحث الإذن في ذلك الوقت لمشاركة أشرطة الفيديو ، فسيكون القيام بذلك أمرًا غير أخلاقي.

عند المشاركة ، يجب على علماء النفس استخدام التقنيات المعمول بها عندما يكون ذلك ممكنًا لحماية السرية ، مثل تشفير البيانات لإخفاء الهويات. يقول ميري بولوك ، دكتوراه ، المدير التنفيذي المساعد في مديرية العلوم في APA: “لكن كن على دراية بأنه قد يكون من المستحيل تقريبًا إخفاء الهوية تمامًا ، خاصةً إذا كانت بياناتك تتضمن تسجيلات فيديو أو صوتية أو يمكن ربطها بقواعد بيانات أكبر”.

 

افهم حدود الإنترنت : نظرًا لأن تقنية الويب تتطور باستمرار ، يحتاج علماء النفس إلى أن يكونوا بارعين من الناحية التكنولوجية لإجراء الأبحاث عبر الإنترنت والحذر عند تبادل المعلومات السرية إلكترونيًا.

إذا لم تكن خبيرًا في الإنترنت ، فاحصل على مساعدة شخص ما. خلاف ذلك ، قد يكون من الممكن للآخرين الاستفادة من البيانات التي تعتقد أنها محمية بشكل صحيح.

 

 

  1. الاستفادة من الموارد الأخلاقية

 

من أفضل الطرق التي يمكن للباحثين من خلالها تجنب المعضلات الأخلاقية وحلها هي معرفة كل من الالتزامات الأخلاقية والموارد المتاحة لهم.

 

يقول بولوك: “يمكن للباحثين مساعدة أنفسهم في إبراز القضايا الأخلاقية من خلال تذكير أنفسهم بالأسس الأساسية للبحث والأخلاقيات المهنية” و هذه الأساسيات تشمل:

 

تقرير بلمونت. صدر عن اللجنة الوطنية لحماية الموضوعات البشرية في الطب الحيوي والبحوث السلوكية في عام 1979 ، قدم التقرير الإطار الأخلاقي للوائح بحث المشاركين البشريين وما زال يعمل كأساس لتشريعات حماية المشاركين البشريين .

علاوة على ذلك ، على الرغم من العلاقة المتوترة أحيانًا التي يمكن أن يقيمها الباحثون مع مجالس المراجعة المؤسسية (IRBs) ، يمكن لهذه المجموعات في كثير من الأحيان مساعدة الباحثين على التفكير في كيفية معالجة المعضلات المحتملة قبل بدء المشاريع ، كما يقول بانيكر , لكن يجب على علماء النفس أولاً إعطاء مجالس المراجعة المؤسسية المعلومات التي يحتاجونها لفهم اقتراح البحث بشكل صحيح.

 

يقول بولوك: “تأكد من تزويدمراكز ومجالس المراجعة IRB بمعلومات مفصلة وشاملة عن الدراسة ، مثل عملية الموافقة ، وكيف سيتم توظيف المشاركين وكيف ستتم حماية المعلومات السرية” أيضا “كلما زادت المعلومات التي تقدمها إلى IRB الخاص بك ، كلما أصبح أعضاؤه متعلمين بشكل أفضل حول البحث السلوكي ، وسيكون من الأسهل عليهم تسهيل البحث.”

 

طالع أيضا

المصدر

 

 

 

 

اشترك في النشرة الإخبارية لدينا

احصل على التحديثات وتعلم من الأفضل

طالع المزيد

إعداد البحث العلمي

ما هي نظرية الخصائص المطلوبة (Demand Characteristics)؟

في البحث العلمي، نظرية الخصائص المطلوبة: هي إشارات قد تشير إلى أن الدراسة تستهدف مشاركين محددين. يمكن أن تقود هذه الإشارات المشاركين إلى تغيير سلوكياتهم

يسعدنا ان نقدم لكم خدماتنا

تواصل معنا

تواصل معنا الآن عبر الواتساب WhatsApp

تواصل معنا لتعرف أكثر
حول تحكيم ونشر الأبحاث وجميع خدماتنا اللغوية والبحثية

يسعدنا افادتكم بكل ما تودون معرفته

أرسل بحثك الآن للتحكيم والنشر
Exit mobile version