خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها
مقدمة
يعد نشر ورقة بحثية في مجلة تمت مراجعتها من قبل الزملاء نشاطًا مهمًا داخل المجتمع الأكاديمي. يسمح لك بالتواصل مع علماء آخرين ، والحصول على اسمك والعمل به ، وتحسين أفكارك وأبحاثك.
النشر ليس بالأمر السهل ، ولكن يمكنك تحسين فرصك من خلال تقديم بحث سليم تقنيًا ومبدعًا ولكنه مباشر. من الضروري أيضًا العثور على مجلة أكاديمية مناسبة لموضوعك وأسلوب كتابتك ، حتى تتمكن من تخصيص ورقة البحث الخاصة بك وفقًا لها وزيادة فرصك في النشر والاعتراف على نطاق أوسع. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
حسنًا ، قد يبدو الأمر واضحًا ، ولكن قبل تقديم ورقة أكاديمية ، تأكد دائمًا من أنها انعكاس ممتاز للبحث الذي أجريته وأنك تقدمه بأكثر الطرق احترافية ممكنة. يمكن أن تؤدي المخطوطات غير المكتملة أو المعروضة بشكل سيء إلى قدر كبير من الإحباط والإزعاج للمحررين الذين ربما لن يكلفوا أنفسهم عناء إضاعة وقت المراجعين! (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
7 خطوات من أجل نشر ناجح
“خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها”
بشكلٍ مبدئي نقدم لكم هذه الخطوات السبع من أجل نشر بحثك بكل سلاسة:
- تحقق مما إذا كان بحثك جاهزًا للنشر
هل يجب أن تنشر بحثك على الإطلاق؟
إذا كان عملك يحمل قيمة أكاديمية – بالطبع – فإن المقالة العلمية المكتوبة جيدًا يمكن أن تفتح الأبواب لمجتمع البحث الخاص بك. ومع ذلك ، إذا لم تكن متأكدًا بعد مما إذا كان بحثك جاهزًا للنشر ، فإليك بعض الأسئلة الرئيسية التي يجب أن تطرحها على نفسك اعتمادًا على مجال خبرتك: (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
- هل فعلت أو وجدت شيئًا جديدًا وممتعًا؟ شيء فريد؟
- هل يرتبط العمل مباشرة بموضوع ساخن حالي؟
- هل راجعت آخر النتائج أو البحث في هذا المجال؟
- هل قدمت حلولاً لأية مشاكل صعبة؟
- هل تم التحقق من النتائج؟
- هل تم تنفيذ الضوابط المناسبة إذا لزم الأمر؟
- هل نتائجك شاملة؟ (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
إذا كانت الإجابات على جميع الأسئلة ذات الصلة هي “نعم” ، فأنت بحاجة إلى إعداد مخطوطة جيدة وقوية. تذكر أن الورقة البحثية تكون مفيدة فقط إذا كانت مفهومة بوضوح وقابلة للتكرار وإذا تمت قراءتها واستخدامها.
- اختر نوع المادة التي ستنشرها
تتمثل الخطوة الأولى في تحديد نوع الورق الأنسب لعملك وما تريد تحقيقه. تحتوي القائمة التالية على أهم أنواع المقالات التي تمت مراجعتها من قِبل الأقران في العلوم الطبيعية: (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
تنشر الأوراق البحثية الأصلية الكاملة نتائج الأبحاث المكتملة. في المتوسط ، يتراوح طول هذا النوع من الورق من 8 إلى 10 صفحات ، ويحتوي على خمسة أشكال ، ومن 25 إلى 30 مرجعًا. تعد الأوراق البحثية الأصلية الكاملة جزءًا مهمًا من العملية عند تطوير حياتك المهنية.
تقدم أوراق المراجعة توليفة نقدية لموضوع بحث معين. عادة ما تكون هذه الأوراق أطول بكثير من الأوراق الأصلية وستحتوي على مراجع عديدة. في كثير من الأحيان ، سيتم تكليفهم من قبل محرري المجلات. تقدم المراجعات طريقة ممتازة لترسيخ مسيرتك البحثية.
غالبًا ما يتم نشر الرسائل أو الاتصالات السريعة أو القصيرة للتواصل السريع والمبكر للتطورات الهامة والأصلية. وهي أقصر بكثير من المقالات الكاملة وعادة ما تكون محدودة في الطول بالمجلة. كما يتم نشر المجلات المخصصة بشكل خاص للاتصالات القصيرة أو الرسائل في بعض المجالات. يمكن للمؤلفين تقديم نتائج أولية قصيرة في هذه النتائج قبل تطوير ورقة بحثية كاملة.
- اختر مجلة
أرسل إلى المجلات التي قرأتها بالفعل ، والتي تشعر بها جيدًا. إذا قمت بذلك ، فسيكون لديك تقدير أفضل لكل من ثقافتها ومتطلبات المحررين والمراجعين.
العوامل الأخرى التي يجب مراعاتها هي:
- مجال الموضوع المحدد
- أهداف المجلة ونطاقها
- نوع المخطوطة التي كتبتها
- أهمية عملك (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
- سمعة المجلة (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
- سمعة المحررين داخل المجتمع
- سرعة التحرير / المراجعة والإنتاج للمجلة
- المجتمع الذي تخدمه المجلة
- التغطية والتوزيع (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
- إمكانية الوصول (الوصول المفتوح مقابل الوصول المغلق)
أرسل بحثك للنشر في أهم المجلات الدولية
بإمكانك إرسال بحثك للتحكيم والنشر في أحد أهم المجلات العلمية في الوطن العربي، والمصنفة دولياً ومفهرسة في أهم قواعد البيانات الدولية مثل EBSCO وCrossRef، وذلك عبر استخدام نموذج ارسال البحث من خلال الضعط على الصورة بالأسفل، أو الضغط على الرابط التالي: https://ajsrp.com/send ، أو عبر إرسال بحثك إلى إيميل المجلة: Submit@ajsrp.com
مجلات علمية دولية مميزة لنشر الأبحاث
أولاً: مجلة العلوم التربوية والنفسية
ثانياً: مجلة العلوم الإقتصادية والإدارية والقانونية
ثالثاً: مجلة العلوم الإنسانية والإجتماعية
رابعاً: مجلة العلوم الطبيعية والحياتية والتطبيقية
خامساً: مجلة العلوم الطبية والصيدلانية
سادساً: مجلة العلوم الهندسية وتكنولوجيا المعلومات
سابعاً: مجلة العلوم الزراعية والبيئية والبيطرية
ثامناً: المجلة العامة
تاسعاً: مجلة العلوم الإسلامية
عاشراً: مجلة إدارة المخاطر والأزمات
حادي عشر: مجلة المناهج وطرق التدريس
ثاني عشر: مجلة اللغة العربية وآدابها
بإمكانك إرسال بحثك للتحكيم والنشر في كافة المجلات أعلاه، عبر إرساله بالطرق الموضحة مسبقاً: ” من خلال الضغط على الرابط التالي: https://ajsrp.com/send ، أو عبر إرسال بحثك إلى إيميل المجلة: Submit@ajsrp.com ”
- قم ببناء ورقتك
كل عنصر من عناصر الورقة له غرضه الخاص ، لذلك يجب أن تجعل هذه الأقسام سهلة الفهرسة والبحث.
لا تنسَ أن المتطلبات يمكن أن تختلف اختلافًا كبيرًا لكل منشور ، لذا تأكد دائمًا من تطبيق التعليمات المحددة للمجلة – أو الدليل – للمؤلفين على مخطوطتك ، حتى على المسودة الأولى (تخطيط النص ، الاقتباس الورقي ، التسميات ، الأشكال والجدول ، الخ) سيوفر لك الوقت والمحرر. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
أيضًا ، حتى في هذه الأيام من النشر المستند إلى الإنترنت ، لا تزال المساحة مرتفعة ، لذا كن موجزًا قدر الإمكان. كما يقول الصحفي الجيد: “لا تستخدم أبدًا ثلاث كلمات عندما سيفعل المرء!”
دعونا نلقي نظرة على الهيكل النموذجي لورقة بحث كاملة ، ولكن ضع في اعتبارك أن بعض التخصصات قد يكون لها متطلبات محددة خاصة بها ، لذا تحقق من الإرشادات الخاصة بالمؤلفين على الصفحة الرئيسية للمجلة.
4.1 العنوان
من المهم استخدام العنوان لإخبار القارئ بما تدور حوله ورقتك! تريد جذب انتباههم ، تمامًا كما يفعل عنوان إحدى الصحف. كن محددًا ودقيقًا. اجعلها غنية بالمعلومات ومختصرة ، وتجنب المصطلحات والاختصارات (ما لم يتم التعرف عليها عالميًا مثل DNA ، على سبيل المثال).
4.2 الملخص
يمكن أن يسمى هذا “إعلان” لمقالك. اجعلها ممتعة وسهلة الفهم دون أن يضطر القارئ إلى قراءة المقال بالكامل. كن دقيقًا ومحددًا ، واجعله موجزًا ومختصرًا قدر الإمكان. ستطلب منك بعض المجلات (خاصة في المجالات الطبية) هيكلة الملخص في أقسام مميزة ومعنونة ، مما يجعل الوصول إليه أكثر سهولة.
سيؤثر الملخص الواضح على ما إذا كان سيتم النظر في عملك أم لا وما إذا كان يجب على المحرر استثمار المزيد من الوقت فيه أو إرساله للمراجعة.
4.3 الكلمات الرئيسية
يتم استخدام الكلمات الأساسية بواسطة خدمات الملخص والفهرسة ، مثل PubMed و Web of Science. إنها تسميات مخطوطتك ، مما يجعلها “قابلة للبحث” عبر الإنترنت بواسطة باحثين آخرين.
قم بتضمين الكلمات أو العبارات (عادة 4-8) التي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بموضوعك ولكنها ليست “مناسبة جدًا” لأي شخص للعثور عليها. تأكد من استخدام الاختصارات المحددة فقط. فكر في المصطلحات العلمية وأشكالها المختلفة التي من المحتمل أن يستخدمها القراء المحتملون ويبحثون عنها. يمكنك أيضًا إجراء اختبار تشغيل للكلمات الرئيسية المحددة في أحد محركات البحث الأكاديمية الشائعة. هل تظهر مقالات مماثلة لخاصتك؟ نعم؟ إذن فهذه علامة جيدة.
4.4 المقدمة
يجب أن يقدم هذا الجزء الأول من النص الرئيسي المشكلة ، بالإضافة إلى أي حلول حالية تعرفها والقيود الرئيسية. اذكر أيضًا ما تأمل في تحقيقه من خلال بحثك.
لا تخلط بين المقدمة والنتائج أو المناقشة أو الاستنتاج.
4.5 الطرق والمنهجية
يجب أن تتضمن كل مقالة بحثية قسمًا تفصيليًا للطرق (يُشار إليه أيضًا باسم “المواد والطرق”) لتزويد القارئ بمعلومات كافية ليتمكن من الحكم على ما إذا كانت الدراسة صالحة وقابلة للتكرار.
قم بتضمين معلومات مفصلة حتى يتمكن القارئ المطلع من إعادة إنتاج التجربة. ومع ذلك ، استخدم المراجع والمواد التكميلية للإشارة إلى الإجراءات المنشورة مسبقًا. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
4.6 النتائج
في هذا القسم ، ستقدم النتائج الأساسية أو الأولية لدراستك. لعرضها بطريقة مفهومة ، يجب استخدام العناوين الفرعية بالإضافة إلى الرسوم التوضيحية مثل الأشكال والرسوم البيانية والجداول والصور ، حسب الاقتضاء.
4.7 المناقشة
هنا يجب أن تخبر القراء بما تعنيه النتائج.
اذكر كيف ترتبط النتائج بأهداف الدراسة وفرضياتها وكيف ترتبط النتائج بنتائج الدراسات الأخرى. اشرح جميع التفسيرات الممكنة لنتائجك وقيود الدراسة.
لا تدلي ب “عبارات كبيرة” لا تدعمها البيانات. أيضًا ، لا تقدم أي نتائج أو شروط جديدة. علاوة على ذلك ، لا تتجاهل العمل الذي يتعارض أو لا يتفق مع نتائجك. في حين أن … (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
كن شجاعا! عالج نتائج الدراسة المتضاربة واقنع القارئ بأنك الشخص الصحيح.
4.8 الخاتمة
استنتاجك ليس مجرد ملخص لما كتبته بالفعل. يجب أن تأخذ الورقة خطوة إلى الأمام والإجابة على أي أسئلة لم يتم حلها.
لخص ما أظهرته في دراستك وحدد التطبيقات والإضافات الممكنة. السؤال الرئيسي الذي يجب أن يجيب عليه استنتاجك هو: ماذا تعني نتائجي لمجال البحث ومجتمعي؟
4.9 الإقرارات والبيانات الأخلاقية
من المهم للغاية الاعتراف بأي شخص ساعدك في ورقتك البحثية ، بما في ذلك الباحثين الذين قدموا المواد أو الكواشف (مثل النواقل أو الأجسام المضادة) ؛ وأي شخص ساعد في الكتابة أو اللغة الإنجليزية ، أو قدم تعليقات انتقادية حول المحتوى.
تذكر أن تذكر سبب الاعتراف بالناس واطلب الإذن منهم. تأكد من إقرارك بمصادر التمويل ، بما في ذلك أي منحة أو أرقام مرجعية.
علاوة على ذلك ، إذا كنت قد عملت مع الحيوانات أو البشر ، فأنت بحاجة إلى تضمين معلومات حول الموافقة الأخلاقية على دراستك ، وإذا كان ذلك ممكنًا ، ما إذا كان قد تم منح الموافقة المستنيرة. حدد أيضًا ما إذا كان لديك أي اهتمامات متنافسة فيما يتعلق بالدراسة (على سبيل المثال بسبب العلاقات المالية أو الشخصية.) (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
4.10 المراجع
النهاية تلوح في الأفق ، لكن لا تسترخي بعد!
في الواقع ، غالبًا ما تكون هناك أخطاء في المراجع أكثر من أي جزء آخر من المخطوطة. إنها أيضًا واحدة من أكثر المشكلات إزعاجًا واستهلاكًا للوقت بالنسبة للمحررين.
تذكر أن تستشهد بالمنشورات العلمية الرئيسية التي يستند إليها عملك. لكن لا تضخم المخطوطة بمراجع كثيرة. تجنب الاستشهادات الذاتية المفرطة – وغير الضرورية بشكل خاص -. أيضًا ، تجنب الاقتباسات المفرطة للمنشورات من نفس المعهد أو المنطقة.
- ترتيب المؤلفين
الطريقة الأكثر شيوعًا في العلوم لترتيب أسماء المؤلفين هي المساهمة النسبية.
بشكل عام ، يقوم المؤلف الأول بإجراء و / أو الإشراف على تحليل البيانات وتقديم النتائج وتفسيرها بشكل صحيح. يقومون بتجميع الورقة معًا وعادةً ما يقدمون الورقة إلى المجلة. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
يقدم المؤلفون المشاركون مساهمات فكرية لتحليل البيانات ويساهمون في تفسير البيانات. يراجعون كل ورقة مسودة. يجب أن يكونوا جميعًا قادرين على تقديم الورقة ونتائجها ، وكذلك الدفاع عن الآثار ومناقشة قيود الدراسة.
لا تستبعد المؤلفين الذين يجب تضمينهم أو إضافة “مؤلفي الهدايا” ، أي المؤلفين الذين لم يساهموا بشكل كبير.
- التحكيم والمراجعة المزدوجة
كخطوة أخيرة قبل التقديم ، اطلب من الزملاء قراءة عملك وأن يكونوا ناقدين بشكل بناء.
تأكد من أن الورقة مناسبة للمجلة – ألق نظرة أخيرة على أهدافها ونطاقها. تحقق مما إذا كانت جميع المتطلبات الواردة في التعليمات الخاصة بالمؤلفين مستوفاة. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
تأكد من أن الأدبيات المذكورة متوازنة. هل أهداف وغايات وأهمية النتائج واضحة؟
قم بإجراء فحص نهائي للغة ، إما عن طريق أحد المتحدثين الأصليين للغة الإنجليزية أو خدمة التحرير.
- قم بإرسال ورقتك
عندما تقوم أنت وزملاؤك بتدقيق المخطوطة مرتين أو ثلاث مرات أو أربع مرات: قم بإرسالها عبر البريد الإلكتروني أو نظام التقديم عبر الإنترنت. إلى جانب مخطوطتك ، أرسل خطاب تغطية يسلط الضوء على أسباب استئناف ورقتك للمجلة ويضمن حصولك على موافقة جميع المؤلفين للتقديم. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
يعود الأمر الآن إلى المحررين والمراجعين النظراء لتزويدك بتعليقاتهم وملاحظاتهم (البناءة والمفيدة بشكل مثالي). حان الوقت لأخذ قسط من الراحة!
إذا تم رفض الورقة ، فلا تيأس – فهذا يحدث حرفيًا للجميع. إذا اقترحت المجلة مراجعات كبيرة أو ثانوية ، اغتنم الفرصة لتقديم إجابة شاملة وإجراء تحسينات على النحو الذي تراه مناسبًا. إذا تم قبول الورقة ، تهانينا!
حان الوقت الآن للكتابة ومشاركة عملك الشاق – حظًا سعيدًا!
كيف تنشر ورقة بحثية بثلاث طرق أخرى
“خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها”
الطريقة الأولى: تقديم (وإعادة تقديم) ورقتك
- اطلب من زميل أو أستاذ لمراجعة ورقة البحث الخاصة بك. يجب عليهم تحرير ورقتك من أجل القواعد النحوية والأخطاء الإملائية والأخطاء المطبعية والوضوح والإيجاز. يجب عليهم أيضًا التحقق من المحتوى الخاص بك. تحتاج الأوراق البحثية إلى تقديم قضية مهمة وذات صلة. يجب أن تكون مكتوبة بشكل واضح وسهلة المتابعة ومناسبة للجمهور المستهدف. اطلب من شخصين أو ثلاثة مراجعة ورقتك. يجب أن يكون شخص واحد على الأقل غير خبير في الموضوع الرئيسي – يمكن أن يكون “منظور الشخص الخارجي” ذا قيمة خاصة ، حيث لن يكون جميع المراجعين خبراء في موضوعك المحدد. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
2. راجع ورقتك بناءً على توصيات المراجعين. من المحتمل أن تمر بعدة مسودات قبل التقديم النهائي لورقتك البحثية. ابذل جهدًا خاصًا لجعل ورقتك واضحة وجذابة وسهلة المتابعة. سيؤدي هذا إلى زيادة فرصك في النشر بشكل كبير.
3. بإعداد مخطوطتك وفقًا لمتطلبات المجلة التي اخترتها. قم بتنسيق ورقة البحث الخاصة بك بحيث تتناسب مع الإرشادات الخاصة بهذا المنشور. توفر معظم المجلات مستندًا يسمى “إرشادات للمؤلفين” أو “دليل المؤلف” والذي يقدم إرشادات محددة حول التخطيط ونوع الخط والطول. سيخبرك هذا الدليل أيضًا بكيفية تقديم ورقتك وسيوفر تفاصيل عملية المراجعة. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
غالبًا ما تتبع المقالات الصحفية في العلوم نسقًا تنظيميًا محددًا ، مثل: الملخص؛ مقدمة؛ طُرق؛ نتائج؛ مناقشة؛ استنتاج؛ شكر وتقدير / المراجع. عادة ما يكون أولئك الموجودون في الآداب والعلوم الإنسانية أقل صرامة.
- أرسل مقالتك عندما تشعر أنها جاهزة للنشر. انتقل إلى دليل المؤلف (أو ما شابه) على موقع المجلة على الويب لمراجعة متطلبات التقديم الخاصة بها. بمجرد أن تشعر بالرضا عن استيفاء ورقتك لجميع الإرشادات ، أرسل الورقة من خلال القنوات المناسبة. تسمح بعض المجلات بالتقديم عبر الإنترنت ، بينما يفضل البعض الآخر نسخة ورقية.
أرسل مقالتك إلى مجلة واحدة فقط في كل مرة. اعمل في طريقك إلى أسفل قائمتك ، واحدًا تلو الآخر ، حسب الحاجة.
عند التقديم عبر الإنترنت ، استخدم حساب البريد الإلكتروني الخاص بالجامعة. يربطك هذا بمؤسسة علمية ، مما يضيف مصداقية لعملك. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
- لا داعي للذعر عندما تتلقى الرد الأولي للمجلة. عدد قليل جدًا من المقالات التي يتم إرسالها تحصل على رد فوري بـ “قبول” من مجلة تمت مراجعتها من قبل الزملاء. إذا حصلت على واحدة من هذه ، اذهب للاحتفال! خلاف ذلك ، تعامل بهدوء مع الرد الذي تحصل عليه. من المحتمل أن يكون أحد العناصر التالية:
قبول مع المراجعة – هناك حاجة إلى تعديلات طفيفة فقط ، بناءً على التعليقات المقدمة من قبل المراجعين.
المراجعة وإعادة التقديم – هناك حاجة إلى مزيد من التغييرات الجوهرية (كما هو موضح) قبل النظر في النشر ، لكن المجلة لا تزال مهتمة جدًا بعملك. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
الرفض وإعادة الإرسال – المقالة ليست قابلة للتطبيق حاليًا ، ولكن التعديلات الجوهرية وإعادة التركيز قد تكون قادرة على تغيير هذه النتيجة. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
رفض – الورقة ليست ولن تكون مناسبة لهذا المنشور ، ولكن هذا لا يعني أنها قد لا تعمل في مجلة أخرى.
عندما تحاول نشر ورقة بحثية ، تحلى بالصبر ، وكن مستعدًا لسماع “لا” كثيرًا. هناك الكثير من التدقيق قبل أن ترى مقالة تمت مراجعتها من قبل الأقران ضوء النهار ، لأنه يجب فحصها بعناية.
- احتضان تعليقات المراجعين كنقد بناء. في كثير من الأحيان ، سيُطلب منك مراجعة ورقتك وإعادة تقديمها ، بناءً على التعليقات التي قدمها العديد من المراجعين (غالبًا ثلاثة) والمحرر المجهولين. ادرس انتقاداتهم بعناية وقم بإجراء التغييرات اللازمة.
لا تفرط في إرسالك الأصلي. بدلاً من ذلك ، حافظ على المرونة وأعد صياغة الورقة في ضوء الملاحظات التي تتلقاها. استخدم مهاراتك كباحث وكاتب لإنشاء ورقة بحثية متميزة.
ومع ذلك ، لا يتعين عليك “التدحرج” واتباع تعليقات المراجعين بخنوع والتي تشعر أنها بعيدة عن الواقع. افتح حوارًا مع المحرر واشرح موقفك باحترام وثقة. تذكر أنك خبير في هذا الموضوع المحدد! (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
- استمر في محاولة نشر ورقتك. حتى إذا تم رفضك في النهاية من قبل المجلة المفضلة لديك ، فاستمر في إعادة كتابة ورقة البحث الخاصة بك وتقديمها إلى منشورات أخرى.
تذكر أن الورقة المرفوضة لا تعني بالضرورة ورقة سيئة. تدخل العديد من العوامل ، العديد منها خارج نطاق سيطرتك تمامًا ، في تحديد المقالات المقبولة. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
انتقل إلى مجلة الاختيار الثاني لتقديمها. يمكنك حتى أن تطلب إرشادات حول إيجاد أفضل ملاءمة من محرر المجلة الأولى.
الطريقة الثانية: اختيار المجلة الصحيحة للتقديم
- تعرف على المنشورات المحتملة. كن على دراية بالبحوث المنشورة بالفعل والأسئلة والدراسات الحالية في مجال عملك. انتبه بشكل خاص لكيفية كتابة الأوراق البحثية الأخرى في مجالك: التنسيق ، ونوع المقالات (الدراسات الكمية مقابل الدراسات النوعية ، والبحث الأولي ، ومراجعة الأوراق الحالية) ، وأسلوب الكتابة ، والموضوع ، والمفردات.
اقرأ المجلات الأكاديمية المتعلقة بمجال دراستك. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
ابحث عبر الإنترنت عن الأوراق البحثية المنشورة وأوراق المؤتمرات والمقالات الصحفية.
اطلب من زميل أو أستاذ قائمة قراءة مقترحة.
- اختر المنشور الذي يناسب ورقة البحث الخاصة بك. كل منشور له جمهوره ونبرة كتابته. قرر ، على سبيل المثال ، ما إذا كانت ورقة البحث الخاصة بك مناسبة بشكل أفضل لمجلة فنية للغاية ومخصصة فقط للباحثين الآخرين ، أو مجلة ذات طبيعة أكثر عمومية لجمهور أوسع. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
“موائمة عملك للمجلة” أمر بالغ الأهمية هنا – قد لا تكون المجلة الأكثر شهرة في مجالك هي الأنسب لعملك المحدد. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، لا تبيع نفسك على المكشوف بافتراض أن ورقتك لن تكون جيدة بما يكفي لهذا المنشور على الرف العلوي.
- ضع في اعتبارك تداول المجلة أو تعرضها. بمجرد تضييق نطاق قائمة مواقع التقديم المحتملة الخاصة بك ، قم ببعض البحث لمعرفة كيف تبدو المقالات المقروءة على نطاق واسع والتي يتم الاستشهاد بها على نطاق واسع في تلك المجلات. سيكون التعرض الأكبر لعملك فائدة أكيدة ، خاصة عندما تحاول صنع اسم لنفسك في وقت مبكر من حياتك المهنية.
ومع ذلك ، أعط الأولوية دائمًا للمجلات التي يراجعها الأقران – حيث يقوم الباحثون الميدانيون بمراجعة الأعمال المقدمة دون الكشف عن هويتهم. هذا هو المعيار الأساسي للنشر العلمي. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
يمكنك زيادة عدد القراء بشكل كبير عن طريق النشر في مجلة مفتوحة الوصول. على هذا النحو ، سيكون متاحًا مجانًا كجزء من مستودع عبر الإنترنت للأبحاث العلمية التي راجعها النظراء.
الطريقة الثالثة: تعزيز التقديم الخاص بك
- أعط ورقتك رؤية واضحة. عادة ما تصل المقالات الصحفية الجيدة مباشرة إلى صلب الموضوع وتبقى هناك طوال الطريق. حدد بالضبط ما تستكشفه ورقتك البحثية / تحقق / تحققه منذ البداية ، وتأكد من أن كل فقرة لاحقة تبني على هذه الرؤية. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
قدم بيانًا قويًا وواضحًا لهذه الرؤية في بيان أطروحتك. قارن العبارات الضعيفة التالية القوية:
“تستكشف هذه الورقة كيف يمكن أن تكون تجارب جورج واشنطن كضابط شاب قد شكلت وجهات نظره خلال الظروف الصعبة كضابط قائد.”
“تؤكد هذه الورقة أن تجارب جورج واشنطن كضابط شاب في حدود بنسلفانيا في خمسينيات القرن الثامن عشر أثرت بشكل مباشر على علاقته بقوات الجيش القاري خلال فصل الشتاء القاسي في فالي فورج.”
- ضيق تركيزك. يمكن أن تكون الرؤى الواضحة أيضًا رؤى عظيمة ، لكن مقالات المجلات لا تخضع لفحوصات شاملة للمواضيع واسعة النطاق. غالبًا ما يعاني العلماء الذين يقومون بمراجعة المحتوى من أطروحة أو أطروحة مع هذا العنصر ؛ يجب أن تكون قادرًا على تجريد (أو على الأقل إعادة الاتصال) أشياء مثل المعلومات الأساسية ومراجعات الأدبيات والمناقشات المنهجية لمقالة في مجلة. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
هذا ينطبق بشكل خاص على العلماء الأصغر سنا الذين يقتحمون المجال. اترك الاستكشافات الكبرى (حتى الآن 20-30 صفحة فقط) للعلماء الأكثر شهرة.
- اكتب ملخصًا ممتازًا. الملخص هو الانطباع الأول الذي سيحصل عليه المراجعون عن عملك ، لذلك عليك أن تجعله ذا قيمة. تأكد من عدم وجود أخطاء مطبعية أو عناصر غير ضرورية على الإطلاق ؛ سيكون لديك حوالي 300 كلمة فقط للعمل معها. كن جريئًا في مطالباتك وأصليًا في نهجك ، لكن لا تفرط في بيع ما تقدمه مقالتك بالفعل.
يجب أن يجعل الملخص الخاص بك الناس متحمسين لبدء قراءة المقالة ، لكن لا يخيب أملهم أبدًا عند الانتهاء من المقالة. احصل على أكبر عدد ممكن من الأشخاص لقراءة الملخص وتقديم الملاحظات قبل إرسال ورقتك إلى مجلة.
كيف يتم تحكيم الأبحاث العلمية في المجلات الدولية؟
عندما تتلقى دعوة لمراجعة الأقران ، يجب أن يتم إرسال نسخة من ملخص الورقة لمساعدتك في تحديد ما إذا كنت ترغب في إجراء المراجعة. حاول الرد على الدعوات على الفور – فهذا سيمنع التأخير. من المهم أيضًا في هذه المرحلة الإعلان عن أي تضارب محتمل في المصالح. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
نظرة عامة على تنسيق تقرير المراجعة
يختلف هيكل تقرير المراجعة بين المجلات. يتبع البعض هيكلًا غير رسمي ، بينما يتبع البعض الآخر نهجًا أكثر رسمية.
الهيكل غير الرسمي
لا توفر العديد من المجلات معايير للمراجعات بخلاف طلب “تحليل المزايا”. في هذه الحالة ، قد ترغب في التعرف على أمثلة المراجعات الأخرى التي تم إجراؤها للمجلة ، والتي يجب أن يكون المحرر قادرًا على تقديمها أو ، كلما اكتسبت الخبرة ، اعتمد على أسلوبك المتطور.
الهيكل الرسمي
تتطلب المجلات الأخرى نهجًا أكثر رسمية. سيطلبون منك أحيانًا معالجة أسئلة محددة في مراجعتك عبر استبيان. أو قد يريدون منك تقييم المخطوطة على سمات مختلفة باستخدام بطاقة قياس الأداء. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
في كثير من الأحيان لا يمكنك رؤية هذه حتى تقوم بتسجيل الدخول لإرسال رأيك. لذلك عندما توافق على العمل ، يجدر بك التحقق من أي إرشادات ومتطلبات خاصة بالمجلة. إذا كانت هناك إرشادات رسمية ، فدعهم يوجهون هيكل مراجعتك. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
في كلتا الحالتين
سواء كان ذلك مطلوبًا على وجه التحديد بواسطة تنسيق التقارير أم لا ، يجب أن تتوقع تجميع التعليقات للمؤلفين وربما التعليقات السرية للمحررين فقط. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
أول قراءة
بعد الدعوة للمراجعة ، عندما تتلقى ملخص المقالة ، يجب أن تفهم بالفعل الأهداف والبيانات الرئيسية والاستنتاجات للمخطوطة. إذا لم تقم بذلك ، فقم بتدوين ملاحظة الآن أنك بحاجة إلى تعليقات حول كيفية تحسين هذه الأقسام.
القراءة الأولى هي قراءة سريعة. سيساعدك ذلك في تكوين انطباع أولي عن الورقة والحصول على فكرة عما إذا كانت توصيتك النهائية ستقبل أو ترفض الورقة. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
أول قراءة اعتبارات
احتفظ بقلم وورقة في متناول يدك عند القراءة السريعة.
حاول أن تضع في اعتبارك الأسئلة التالية – ستساعدك في تكوين انطباعك العام:
- ما هو السؤال الرئيسي الذي تناوله البحث؟ هل هي ذات صلة ومثيرة للاهتمام؟
- ما مدى أصالة الموضوع؟ ما الذي يضيفه إلى مجال الموضوع مقارنة بالمواد المنشورة الأخرى؟
- هل الورقة مكتوبة بشكل جيد؟ هل النص واضح وسهل القراءة؟
- هل الاستنتاجات متوافقة مع الأدلة والحجج المقدمة؟ هل يعالجون السؤال الرئيسي المطروح؟
- إذا كان المؤلف يختلف بشكل كبير مع الإجماع الأكاديمي الحالي ، فهل لديهم قضية جوهرية؟ إذا لم يكن الأمر كذلك ، فما هو المطلوب لجعل قضيتهم ذات مصداقية؟ (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
- إذا كانت الورقة تحتوي على جداول أو أشكال ، فماذا تضيف إلى الورقة؟ هل تساعد في الفهم أم أنها زائدة عن الحاجة؟
اكتشاف العيوب الرئيسية المحتملة
بينما يجب أن تقرأ الورقة بأكملها ، فإن اتخاذ القرار الصحيح لما تقرأه أولاً يمكن أن يوفر الوقت عن طريق وضع علامة على المشكلات الرئيسية في وقت مبكر. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
يقول المحررون ، ” نرحب بشدة بتوصيات محددة لإصلاح العيوب “. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
تتضمن أمثلة العيوب الرئيسية المحتملة ما يلي:
- استخلاص استنتاج يتعارض مع دليل المؤلف الإحصائي أو النوعي
- استخدام طريقة فاقدة للمصداقية (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
- تجاهل العملية المعروفة بتأثيرها القوي على المنطقة قيد الدراسة
إذا كان التصميم التجريبي يظهر بشكل بارز في الورقة ، فتحقق أولاً من أن المنهجية سليمة – وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فمن المحتمل أن يكون هذا عيبًا كبيرًا.
يمكنك فحص:
- أخذ العينات في الأوراق التحليلية
- الاستخدام الكافي لتجارب التحكم
- دقة بيانات العملية (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
- انتظام أخذ العينات في الدراسات المعتمدة على الوقت
- صحة الأسئلة واستخدام منهجية مفصلة وتحليل البيانات التي يتم إجراؤها بشكل منهجي (في البحث النوعي)
- يمتد هذا البحث النوعي إلى ما وراء آراء المؤلف ، مع عناصر وصفية كافية واقتباسات مناسبة من المقابلات أو مجموعات
عيوب كبيرة في المعلومات
إذا كانت المنهجية أقل أهمية ، فغالبًا ما يكون من الجيد إلقاء نظرة على جداول البيانات أو الأشكال أو الصور أولاً. خاصة في مجال البحث العلمي ، الأمر كله يتعلق بالمعلومات التي يتم جمعها. إذا كانت هناك عيوب فادحة في هذا ، فمن المحتمل جدًا أن تكون المخطوطة بحاجة إلى الرفض. مثل هذه القضايا تشمل: (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
- البيانات غير كافية
- جداول البيانات غير واضحة
- البيانات المتناقضة التي إما لا تتفق مع نفسها أو لا تتفق مع الاستنتاجات
- البيانات التأكيدية التي تضيف القليل ، إن وجدت ، إلى الفهم الحالي – ما لم يتم تقديم حجج قوية لمثل هذا التكرار
إذا وجدت مشكلة كبيرة ، فقم بتدوين أسبابك والأدلة الداعمة الواضحة (بما في ذلك الاستشهادات).
ختام القراءة الأولى
بعد القراءة الأولية واستخدام ملاحظاتك ، بما في ذلك تلك الخاصة بأي عيوب رئيسية وجدتها ، قم بصياغة أول فقرتين من المراجعة – الأولى تلخص سؤال البحث الذي تم تناوله والثانية مساهمة العمل. إذا كان للمجلة تنسيق تقرير محدد ، فستظل هذه المسودة تساعدك على تكوين أفكارك. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
الفقرة الأولى
يجب أن يوضح هذا السؤال الرئيسي الذي تناوله البحث ويلخص أهداف البحث ونُهُجه واستنتاجاته. يجب ان:
- ساعد المحرر في وضع البحث في سياقه الصحيح وإضافة وزن إلى حكمك (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
- أظهر للمؤلف ما هي الرسائل الرئيسية التي يتم نقلها إلى القارئ ، حتى يتمكن من التأكد من تحقيقه لما قرر القيام به
- ركز على الجوانب الناجحة للورقة البحثية حتى يفهم المؤلف ما فعلوه جيدًا
الفقرة الثانية
يجب أن يوفر هذا نظرة عامة مفاهيمية عن مساهمة البحث. لذا ضع في اعتبارك:
- هل مقدمة الورقة مثيرة للاهتمام وهامة؟
- هل الأساليب المستخدمة مناسبة؟
- هل البيانات تدعم الاستنتاجات؟
بعد صياغة هاتين الفقرتين ، يجب أن تكون في وضع يسمح لك بتقرير ما إذا كانت هذه المخطوطة معيبة بشكل خطير ويجب رفضها (راجع القسم التالي). أو ما إذا كان قابلاً للنشر من حيث المبدأ ويستحق قراءة مفصلة ودقيقة.
الرفض بعد القراءة الأولى
حتى إذا كنت تعتقد أن المقالة بها عيوب خطيرة ، فتأكد من قراءة المقال بالكامل. هذا مهم جدًا لأنك قد تجد بعض الجوانب الإيجابية حقًا التي يمكن توصيلها إلى المؤلف. هذا يمكن أن يساعدهم في عمليات الإرسال المستقبلية.
ستضمن القراءة الكاملة أيضًا أن أي مخاوف أولية صحيحة وعادلة بالفعل. بعد كل شيء ، تحتاج إلى سياق الورقة بأكملها قبل أن تقرر الرفض. إذا كنت لا تزال تنوي التوصية بالرفض ، فراجع قسم “عند التوصية بالرفض”. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
قبل بدء القراءة الثانية
بمجرد اجتياز الورقة للقراءة الأولى وقررت أن المقالة قابلة للنشر من حيث المبدأ ، فإن أحد أهداف القراءة الثانية التفصيلية هو المساعدة في إعداد المخطوطة للنشر. بالطبع ، قد تقرر رفضه بعد قراءة ثانية.
معيار القبول هو ما إذا كانت المخطوطة تقدم مساهمة مفيدة في قاعدة المعرفة أو فهم الموضوع. لا يلزم أن يكون بحثًا كاملاً – فقد يكون ورقة مؤقتة. بعد كل هذا البحث هو مشروع مستمر غير مكتمل بطبيعته. يجب ألا تستغرق القراءة التفصيلية أكثر من ساعة للمراجع ذي الخبرة المتوسطة. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
تحضير
لتوفير الوقت وتبسيط المراجعة:
- لا تعتمد فقط على إدراج التعليقات على مستند المخطوطة – قم بتدوين ملاحظات منفصلة
- حاول تجميع المخاوف المتشابهة أو المدح معًا
- إذا كنت تستخدم برنامج مراجعة لتدوين المخطوطة مباشرةً ، فلا يزال يحاول تجميع المخاوف والثناء في ملاحظات منفصلة – سيساعد ذلك لاحقًا
- قم بتدوين أرقام أسطر النص التي تستند إليها ملاحظاتك – يساعدك ذلك في العثور على العناصر مرة أخرى كما يساعد أولئك الذين يقرؤون مراجعتك (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
- احتفظ بالصور والرسوم البيانية وجداول البيانات في عرض واضح – إما بطباعتها أو عرضها على شاشة كمبيوتر ثانية أو نافذة
الآن بعد أن أكملت استعداداتك ، فأنت على استعداد لقضاء ساعة أو نحو ذلك في قراءة المخطوطة بعناية.
القيام بالقراءة الثانية
أثناء قراءتك للمخطوطة للمرة الثانية ، ستحتاج إلى أن تضع في اعتبارك بنية الحجة ووضوح اللغة والمحتوى.
فيما يتعلق ببناء الحجة ، يجب تحديد:
- أي أماكن يكون فيها المعنى غير واضح أو غامض
- أي أخطاء في الوقائع
- أي حجج غير صالحة
قد ترغب أيضًا في التفكير في:
- هل العنوان يعكس موضوع الورقة بشكل صحيح؟
- هل يوفر الملخص ملخصًا سهل الوصول إليه للورقة؟
- هل الكلمات الرئيسية تعكس المحتوى بدقة؟
- هل الورق بطول مناسب؟
- هل الرسائل الرئيسية قصيرة ودقيقة وواضحة؟
تحقق من اللغة
ليس كل تقديم مكتوب بشكل جيد. جزء من دورك هو التأكد من أن معنى النص واضح. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
يقول المحررون ، ” إذا كانت المخطوطة بها العديد من مشكلات اللغة الإنجليزية والتحرير ، فالرجاء عدم محاولة إصلاحها. وإذا كانت سيئة للغاية ، فلاحظ أنه في مراجعتك ، يجب أن يكون الأمر متروكًا للمؤلفين لتحرير المخطوطة .”
إذا كان من الصعب فهم المقالة ، فيجب أن تكون قد رفضتها بالفعل. ومع ذلك ، إذا كانت اللغة ضعيفة ولكنك تفهم الرسالة الأساسية ، فراجع ما إذا كان يمكنك اقتراح تحسينات لإصلاح المشكلة: (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
- هل هناك جوانب معينة يمكن توصيلها بشكل أفضل ، مثل أجزاء من المناقشة؟
- هل يجب على المؤلفين التفكير في إعادة التقديم إلى نفس المجلة بعد إدخال تحسينات على اللغة؟
- هل تفكر في النظر إلى الورقة مرة أخرى بمجرد التعامل مع هذه القضايا؟
في القواعد وعلامات الترقيم
دورك الأساسي هو الحكم على محتوى البحث. لا تقضِ وقتًا في تلميع القواعد النحوية أو الإملائية. سيتأكد المحررون من أن النص بمستوى عالٍ قبل النشر. ومع ذلك ، إذا اكتشفت أخطاء نحوية تؤثر على وضوح المعنى ، فمن المهم إبرازها. توقع اقتراح مثل هذه التعديلات – من النادر أن تجتاز المخطوطة المراجعة بدون تصحيحات.
وجدت دراسة أجريت عام 2010 لمجلات التمريض أن 79٪ من توصيات المراجعين تأثرت بالقواعد وأسلوب الكتابة (شاتيل وآخرون ، 2010). (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
القراءة الثانية: إرشادات قسم تلو الآخر
- المقدمة
مقدمة مكتوبة بشكل جيد:
- يحدد الحجة
- يلخص الأبحاث الحديثة المتعلقة بالموضوع
- يسلط الضوء على الفجوات في الفهم الحالي أو الصراعات في المعرفة الحالية
- يثبت أصالة أهداف البحث من خلال إظهار الحاجة إلى إجراء تحقيقات في مجال الموضوع
- يعطي فكرة واضحة عن القراء المستهدفين ، ولماذا تم إجراء البحث ، وجدة المخطوطة وموضوعيتها.
الأصالة والموضوعية
لا يمكن إثبات الأصالة والموضوعية إلا في ضوء الأبحاث الموثوقة الحديثة. على سبيل المثال ، من المستحيل المجادلة بوجود تعارض في الفهم الحالي من خلال الرجوع إلى مقالات عمرها 10 سنوات.
قد يدعي المؤلفون أن الموضوع لم يتم التحقيق فيه منذ عدة سنوات وأن البحث الجديد مطلوب. هذه النقطة صالحة فقط إذا كان بإمكان الباحثين الإشارة إلى التطورات الأخيرة في تقنيات جمع البيانات أو البحث في المجالات ذات الصلة بشكل غير مباشر والتي تشير إلى أن الموضوع يحتاج إلى إعادة النظر. من الواضح أن المؤلفين لا يمكنهم القيام بذلك إلا من خلال الرجوع إلى الأدبيات الحديثة. من الواضح أنه عندما يكون البحث الأقدم أساسيًا أو حيث تعتمد عليه جوانب المنهجية ، فمن المناسب تمامًا للمؤلفين الاستشهاد ببعض الأوراق البحثية القديمة.
يقول المحررون: “هل يقدم التقرير معلومات جديدة ؛ هل هو جديد أم مجرد تأكيد لنتائج معروفة ؟”
الأهداف
من الشائع أن تنتهي المقدمة بذكر أهداف البحث. عند هذه النقطة ، يجب أن يكون لديك بالفعل انطباع جيد عنها – إذا كانت الأهداف الصريحة مفاجأة ، فإن المقدمة تحتاج إلى تحسين. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
- المواد والأساليب
يجب أن يكون البحث الأكاديمي قابلاً للتكرار وقابلًا للتكرار وقويًا – وأن يتبع أفضل الممارسات.
بحث قابل للتكرار
يستفيد هذا بشكل كافٍ من:
- تجارب التحكم
- تحليلات متكررة
- تجارب متكررة
- أخذ العينات
تُستخدم هذه للتأكد من أن الاتجاهات الملاحظة ليست بسبب الصدفة وأن نفس التجربة يمكن أن يكررها باحثون آخرون – وتؤدي إلى نفس النتيجة. لن تكون التحليلات الإحصائية سليمة إذا كانت الأساليب غير قابلة للتكرار. عندما لا يكون البحث قابلاً للتكرار ، يجب التوصية بالورقة للرفض. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
طرق قابلة للتكرار
هذه تعطي تفاصيل كافية حتى يتمكن الباحثون الآخرون من إجراء نفس البحث. على سبيل المثال ، يجب وصف المعدات المستخدمة أو طرق أخذ العينات بالتفصيل حتى يتمكن الآخرون من اتباع نفس الخطوات. عندما لا تكون الطرق مفصلة بشكل كافٍ ، فمن المعتاد أن تطلب مراجعة قسم الأساليب. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
بحث قوي
يحتوي هذا على نقاط بيانات كافية للتأكد من موثوقية البيانات. إذا لم تكن هناك بيانات كافية ، فقد يكون من المناسب التوصية بالمراجعة. يجب عليك أيضًا التفكير فيما إذا كان هناك أي تحيز داخلي لم يتم إلغاؤه بواسطة تجارب التحكم.
افضل تمرين
أثناء عمليات الفحص هذه ، يجب أن تضع في اعتبارك أفضل الممارسات:
- تم اتباع الإرشادات القياسية (على سبيل المثال ، بيان CONSORT للإبلاغ عن التجارب العشوائية)
- لم يتم المساس بصحة وسلامة جميع المشاركين في الدراسة
- تم الحفاظ على المعايير الأخلاقية
إذا فشل البحث في الوصول إلى معايير أفضل الممارسات ذات الصلة ، فمن المعتاد التوصية بالرفض. علاوة على ذلك ، لن تحتاج بعد ذلك إلى قراءة المزيد. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
- النتائج والمناقشة
يجب أن يروي هذا القسم قصة متماسكة – ماذا حدث؟ ما الذي تم اكتشافه أو تأكيده؟
يجب أن يتبع المؤلف أنماطًا معينة من التقارير الجيدة:
- يجب أن يبدأوا بوصف ما تظهره البيانات بعبارات بسيطة
- يجب أن يشيروا إلى التحليلات الإحصائية ، مثل أهمية أو جودة الملاءمة
- بمجرد وصفها ، يجب عليهم تقييم الاتجاهات الملاحظة وشرح أهمية النتائج لفهم أوسع. لا يمكن القيام بذلك إلا من خلال الرجوع إلى الأبحاث المنشورة (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
- يجب أن تكون النتيجة تحليلًا نقديًا للبيانات التي تم جمعها
يجب أن تجمع المناقشة دائمًا ، في مرحلة ما ، كل المعلومات معًا في كل واحد. يجب على المؤلفين وصف ومناقشة القصة الشاملة التي تم تشكيلها. إذا كانت هناك فجوات أو تناقضات في القصة ، فيجب عليهم معالجة هذه الثغرات واقتراح الطرق التي قد تؤكد بها الأبحاث المستقبلية النتائج أو تدفع البحث إلى الأمام. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
4 – نتائج
لا يتعدى هذا القسم عادة بضع فقرات ويمكن تقديمه كجزء من النتائج والمناقشة أو في قسم منفصل. يجب أن تعكس الاستنتاجات الأهداف – سواء تم تحقيقها أم لا – ومثل الأهداف ، لا ينبغي أن تكون مفاجئة. إذا لم تكن الاستنتاجات مبنية على أدلة ، فمن المناسب طلب إعادة كتابتها.
- جمع المعلومات: الصور والرسوم البيانية وجداول البيانات
إذا وجدت نفسك تنظر إلى معلومة لا يمكنك تمييز قصة منها ، فعليك أن تطلب تحسينات في العرض التقديمي. قد تكون هذه مشكلة في العناوين أو الملصقات أو الترميز الإحصائي أو جودة الصورة.
عندما تكون المعلومات واضحة ، يجب عليك التحقق مما يلي:
- تبدو النتائج معقولة ، في حالة وجود خطأ في جمع البيانات
- الاتجاهات التي يمكنك رؤيتها تدعم مناقشة الورقة واستنتاجاتها
- هناك بيانات كافية. على سبيل المثال ، في الدراسات التي أجريت مع مرور الوقت ، هل توجد نقاط بيانات كافية لدعم الاتجاهات التي وصفها المؤلف؟ (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
يجب عليك أيضًا التحقق مما إذا تم تحرير الصور أو التلاعب بها للتأكيد على القصة التي ترويها. قد يكون هذا مناسبًا ولكن فقط إذا أبلغ المؤلفون عن كيفية تحرير الصورة (على سبيل المثال عن طريق إبراز أجزاء معينة من الصورة). عندما تشعر أنه تم تحرير الصورة أو التلاعب بها دون تفسير ، يجب عليك إبراز ذلك في تعليق سري للمحرر في تقريرك.
- قائمة المراجع
سوف تحتاج إلى التحقق من المراجع للتأكد من دقتها وكفاءتها وتوازنها. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
الدقة
عندما تكون المقالة المقتبس منها أساسية في حجة المؤلف ، يجب عليك التحقق من دقة المرجع وتنسيقه – وتذكر أن نطاقات الموضوعات المختلفة قد تستخدم الاقتباسات بشكل مختلف. بخلاف ذلك ، فإن دور المحرر هو التحقق بشكل شامل من القسم المرجعي للتأكد من دقته وتنسيقه.
القدرة
يجب أن تفكر فيما إذا كان المرجع مناسبًا: (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
- هل الأجزاء المهمة من الحجة ضعيفة الدعم؟
- هل هناك دراسات منشورة تظهر اتجاهات متشابهة أو غير متشابهة ينبغي مناقشتها؟
- إذا كانت المخطوطة تستخدم فقط نصف الاستشهادات النموذجية في مجالها ، فقد يكون هذا مؤشرًا على أنه يجب تحسين المراجع – ولكن لا تسترشد بالكمية فقط
- يجب أن تكون المراجع ذات صلة وحديثة ويمكن استرجاعها بسهولة
الرصيد
تحقق من وجود قائمة متوازنة جيدًا من المراجع وهي:
- مفيد للقارئ
- عادل للمؤلفين المتنافسين (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
- عدم الإفراط في الاعتماد على الاستشهاد الذاتي (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
- يمنح التقدير الواجب للاكتشافات الأولية والأعمال ذات الصلة التي أدت إلى العمل قيد التقييم
يجب أن تكون قادرًا على تقييم ما إذا كانت المقالة تفي بمعايير الإحالة المتوازنة دون البحث عن كل مرجع.
- الانتحال
الآن سيكون لديك فهم عميق لمحتوى الورقة – وقد يكون لديك بعض المخاوف بشأن الانتحال.
القلق المحدد
إذا وجدت – أو كنت تعرف بالفعل – ورقة مشابهة جدًا ، فقد يكون هذا بسبب تجاهل المؤلف لها في بحثه عن الأدب. أو قد يكون ذلك بسبب حديثه أو نشره في مجلة خارج مجالهم المعتاد. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
قد تشعر أنه يمكنك أن تنصح المؤلف بكيفية التأكيد على الجوانب الجديدة لدراسته ، وذلك لتمييزها بشكل أفضل عن الأبحاث المماثلة. إذا كان الأمر كذلك ، يمكنك أن تطلب من المؤلف مناقشة أهدافهم ونتائجهم ، أو تعديل استنتاجاتهم ، في ضوء المقالة المماثلة. بالطبع ، قد تكون أوجه التشابه في البحث كبيرة جدًا لدرجة أنها تجعل العمل غير أصلي وليس لديك خيار سوى التوصية بالرفض.
“من المفيد جدًا أن يشير المراجع إلى منشورات مماثلة حديثة حول نفس الموضوع من قبل مجموعات أخرى ، أو أن المؤلفين قد نشروا
قلق مشبوه
إذا كنت تشك في وجود سرقة أدبية ، بما في ذلك الانتحال الذاتي ، ولكنك لا تستطيع تذكر أو تحديد ما هو مسروق بالضبط ، فأبلغ المحرر بشكك واطلب التوجيه.
يتمتع معظم المحررين بإمكانية الوصول إلى البرامج التي يمكنها التحقق من الانتحال.
لا يقوم المحررون بمراقبة كل ورقة ، ولكن عندما يتم اكتشاف السرقة الأدبية أثناء مراجعة الأقران ، يمكن معالجتها بشكل صحيح قبل النشر. إذا تم اكتشاف السرقة الأدبية فقط بعد النشر ، فإن العواقب تكون أسوأ لكل من المؤلفين والقراء ، لأن التراجع قد يكون ضروريًا.
- تحسين محركات البحث (SEO)
بعد القراءة التفصيلية ، ستكون في وضع يسمح لك بتقديم المشورة بشأن ما إذا كان العنوان ، والملخص ، والكلمات الرئيسية مُحسَّنة لأغراض البحث. لكي تكون فعالة ، ستعكس مصطلحات تحسين محركات البحث الجيدة أهداف البحث.
سيؤدي العنوان الواضح والملخص إلى تحسين تصنيفات محرك البحث في الورقة وسيؤثران على ما إذا كان المستخدم سيعثر عليه ثم يقرر الانتقال إلى المقالة الرئيسية. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
يجب أن يحتوي العنوان على مصطلحات تحسين محركات البحث ذات الصلة في وقت مبكر. هذا له تأثير كبير على ورقة البحث ، لأنها تساعد في ظهورها في نتائج البحث. يمكن أن يفقد الملخص الضعيف بعد ذلك اهتمام القارئ ويلغي فائدة العنوان الفعال – بينما قد يظهر ملخص الورقة في نتائج البحث ، قد لا يذهب القارئ المحتمل أبعد من ذلك.
لذا اسأل نفسك ، في حين أن الملخص قد يبدو مناسبًا أثناء عمليات التحقق السابقة ، هل هو:
- هل تنصف المخطوطة في هذا السياق؟
- تسليط الضوء على النتائج المهمة بشكل كاف؟
- تقديم البيانات الأكثر إثارة للاهتمام؟ (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
يقول المحررون ، ” هل يلقي الملخص الضوء على النتائج المهمة للدراسة ؟”
كيف تنظم تقريرك
إذا كان هناك تنسيق تقرير رسمي ، تذكر أن تتبعه. سيتضمن هذا غالبًا مجموعة من الأسئلة متبوعة بأقسام التعليقات. حاول الإجابة على جميع الأسئلة. إنهم موجودون هناك لأن المحرر شعر أنهم مهمون. إذا كنت تتبع تنسيق تقرير غير رسمي ، فيمكنك هيكلة تقريرك في ثلاثة أقسام: ملخص ، وقضايا رئيسية ، وقضايا ثانوية. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
ملخص
- أعط ملاحظات إيجابية أولاً. من المرجح أن يقرأ المؤلفون رأيك إذا قمت بذلك. لكن لا تبالغ إذا كنت ستوصي بالرفض
- لخص بإيجاز موضوع الورقة وما هي النتائج
- حاول وضع نتائج الورقة في سياق الأدبيات الموجودة والمعرفة الحالية
- اذكر أهمية العمل وما إذا كان جديدًا أم تأكيديًا بشكل أساسي
- حدد نقاط القوة في العمل وجودته واكتماله
- اذكر أي عيوب أو نقاط ضعف رئيسية ولاحظ أي اعتبارات خاصة. على سبيل المثال ، إذا تم التغاضي عن النظريات السابقة
القضايا الرئيسية
- هل هناك عيوب كبيرة؟ اذكر ماهيتها ومدى شدة تأثيرها على الورق
- هل سبق نشر عمل مماثل دون أن يقر المؤلفون بذلك؟
- هل يقدم المؤلفون نتائج تتحدى التفكير الحالي؟ هل الأدلة التي قدموها قوية بما يكفي لإثبات قضيتهم؟ هل استشهدوا بكل الأعمال ذات الصلة التي من شأنها أن تتعارض مع تفكيرهم وتناولوها بشكل مناسب؟
- إذا كانت المراجعات الرئيسية مطلوبة ، فحاول الإشارة بوضوح إلى ماهيتها
- هل هناك أي مشاكل عرضية كبيرة؟ هل الأشكال والجداول واللغة وهيكل المخطوطات كلها واضحة بما يكفي لتقييم العمل بدقة؟
- هل هناك قضايا أخلاقية؟ إذا لم تكن متأكدًا ، فقد يكون من الأفضل الكشف عنها في قسم التعليقات السرية
قضايا بسيطة
- هل هناك أماكن يكون فيها المعنى غامضًا؟ كيف يمكن تصحيح هذا؟
- هل تم الاستشهاد بالمراجع الصحيحة؟ إذا لم يكن كذلك ، فما الذي يجب الاستشهاد به بدلاً من ذلك / أيضًا؟ هل الاستشهادات مفرطة أم محدودة أم متحيزة؟ (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
- هل توجد أي أخطاء واقعية أو عددية أو في الوحدة؟ إذا كان الأمر كذلك، ما هي؟
- هل جميع الجداول والأشكال مناسبة وكافية ومُصنفة بشكل صحيح؟ إذا لم يكن كذلك ، قل أيهما ليس كذلك
في العرض والأسلوب
يجب أن تساعد مراجعتك المؤلف في النهاية على تحسين مقالته. لذا كن مهذبًا وصادقًا وواضحًا. يجب أيضًا أن تحاول أن تكون موضوعيًا وبناءً وليس ذاتيًا وهدامًا. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
يجب عليك أيضا:
- اكتب بوضوح وبذلك يمكن أن يفهمك الأشخاص الذين لغتهم الأولى ليست الإنجليزية
- تجنب الكلمات المعقدة أو غير العادية ، خاصة تلك التي قد تربك المتحدثين الأصليين
- قم بترقيم النقاط والرجوع إلى أرقام الصفحات والأسطر في المخطوطة عند إبداء تعليقات محددة
- إذا طُلب منك التعليق فقط على أجزاء أو جوانب معينة من المخطوطة ، فيجب أن تشير بوضوح إلى هذه الأجزاء
- تعامل مع عمل المؤلف بالطريقة التي تحب أن يعامل بها عملك
انتقادات وتعليقات سرية للمحررين
تمنح معظم المجلات المراجعين خيار تقديم بعض التعليقات السرية للمحررين. غالبًا ما يكون هذا هو المكان الذي يريد فيه المحررون من المراجعين أن يذكروا توصياتهم – انظر القسم التالي – ولكن بخلاف ذلك ، فإن هذه المنطقة مخصصة بشكل أفضل للإبلاغ عن الممارسات الخاطئة مثل الانتحال المشتبه به أو الاحتيال أو العمل غير المنسوب أو الإجراءات غير الأخلاقية أو النشر المكرر أو التحيز أو تضارب المصالح الأخرى .
ومع ذلك ، فإن هذا لا يمنح المراجعين الإذن لـ “طعن خلفي” للمؤلف. لا يستطيع المؤلفون رؤية هذه التعليقات ولا يمكنهم إعطاء وجهة نظرهم في القصة إلا إذا طلب منهم المحرر ذلك. وبروح الإنصاف ، اكتب تعليقات للمحررين كما لو أن المؤلفين قد يقرؤونها أيضًا. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
التوصية
يجب على المراجعين التحقق من تفضيلات المجلات الفردية فيما يتعلق بالمكان الذي يريدون ذكر قرارات المراجعة فيه. على وجه الخصوص ، ضع في اعتبارك أن بعض المجلات لن ترغب في تضمين التوصية في أي تعليقات للمؤلفين ، حيث قد يتسبب ذلك في صعوبة المحررين لاحقًا – راجع القسم 11 للحصول على مزيد من النصائح حول العمل مع المحررين.
سيُطلب منك عادةً الإشارة إلى توصيتك (على سبيل المثال ، القبول ، الرفض ، المراجعة وإعادة التقديم ، إلخ) من قائمة الاختيار الثابت ثم إدخال تعليقاتك في مربع نص منفصل.
التوصية بالقبول
إذا كنت توصي بالقبول ، فقدم تفاصيل توضح السبب ، وما إذا كانت هناك أي مجالات يمكن تحسينها. لا تكتفِ بإعطاء ملاحظة خاطفة قصيرة مثل “عظيم ، اقبل”. انظر تحسين المخطوطة (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
التوصية بالمراجعة
عندما تكون هناك حاجة إلى تحسينات ، فإن التوصية بمراجعة رئيسية أو ثانوية أمر نموذجي. يمكنك أيضًا اختيار تحديد ما إذا كنت قد اشتركت في المراجعة اللاحقة للمراجعة أم لا. إذا أوصيت بالمراجعة ، فذكر التغييرات المحددة التي تشعر بضرورة إجراؤها. يمكن للمؤلف بعد ذلك الرد على كل نقطة على حدة.
تقدم بعض المجلات خيارًا للتوصية بالرفض مع إمكانية إعادة التقديم – وهذا أكثر صلة عندما تكون المراجعة الكبيرة والجوهرية ضرورية.
ما الذي يمكن للمراجعين فعله للمساعدة؟ ” كن واضحًا في تعليقاتهم للمؤلف (أو المحرر) بشأن النقاط الحاسمة للغاية إذا تم منح الورقة فرصة لإعادة النظر .” (جوناثون هالبيسليبن ، محرر مجلة علم النفس المهني والتنظيمي)
التوصية بالرفض
إذا كنت توصي بالرفض أو المراجعة الرئيسية ، فذكر ذلك بوضوح في المراجعة (وانظر القسم التالي ، “عند التوصية بالرفض”).
عند التوصية بالرفض
عندما تحتوي المخطوطات على عيوب خطيرة ، يجب ألا تقضي أي وقت في تلميع المراجعة التي قمت بصياغتها أو تقديم نصائح مفصلة حول العرض التقديمي. (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
يقول المحررون ، ” إذا اقترح المراجع رفضًا ، لكن تعليقاته / تعليقاته ليست مفصلة أو مفيدة ، فهذا لا يساعد المحرر في اتخاذ القرار “.
في توصياتك للمؤلف ، يجب عليك:
- قدم ملاحظات بناءة تصف الطرق التي يمكنهم من خلالها تحسين البحث
- حافظ على التركيز على البحث وليس المؤلف. هذا جزء مهم للغاية من عملك كمراجع
- تجنب الإدلاء بتعليقات سرية انتقادية للمحرر مع كونه مهذبًا ومشجعًا للمؤلف – فقد لا يفهم الأخير سبب رفض مخطوطاته. أيضًا ، لن يحصلوا على تعليقات حول كيفية تحسين أبحاثهم ويمكن أن يؤدي ذلك إلى استئناف
تذكر توجيه النقد البناء حتى لو نصحت بالرفض. يساعد ذلك في تطوير الباحثين على تحسين عملهم ويشرح للمحرر سبب شعورك بعدم وجوب نشر المخطوطة.
طالع أيضاً: كيفية تحويل رسالة الماجستير/الدكتوراه إلى بحث قابل للنشر العلمي
شروط نشر البحث العلمي،نشر بحث علمي مجاني،كيفية النشر في المجلات الدولية،نشر الأبحاث العلمية دوليا، كيفية نشر ورقة علمية (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها) (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها) (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها) (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها) (خطوات نشر الابحاث العلمية وتحكيمها)
