أهمية مناقشة النتائج وتفسيرها (مقدمة)
بعد جمع البيانات وتحليلها ، يتعين على الباحث إنجاز مهمة رسم الاستنتاجات متبوعة بكتابة التقرير و يجب القيام بذلك بعناية شديدة ، وإلا فقد يتم استخلاص استنتاجات مضللة وقد يتم إبطال الغرض الكامل من إجراء البحث.
فمن خلال التفسير يمكن للباحث كشف العلاقات والعمليات التي تكمن وراء نتائجه و في حالة دراسات اختبار الفرضيات ، إذا تم اختبار الفرضيات وتأييدها عدة مرات ، فقد يصل الباحث إلى تعميمات وفرضيات ولكن في حالة عدم وجود فرضية للباحث في البداية ، فإنه سيحاول شرح النتائج التي توصل إليها على أساس بعض النظرية.
قد يؤدي هذا في بعض الأحيان إلى أسئلة جديدة ، مما يؤدي إلى مزيد من البحوث.
قد يتم توصيل كل هذه المعلومات التحليلية والاستدلالات (الاستنتاجات) اللاحقة ، ويفضل أن يتم ذلك من خلال تقرير بحثي ، إلى مستهلكي نتائج البحث الذين قد يكونون إما فردًا أو مجموعة من الأفراد أو منظمة عامة / خاصة.
معنى مناقشة النتائج وتفسيرها
تشير مناقشة النتائج وتفسيرهاإلى مهمة استخلاص الاستنتاجات من الحقائق التي تم جمعها بعد دراسة تحليلية أو تجريبية. في الواقع ، إنه بحث عن معنى أوسع لنتائج البحث و ان مهمة التفسير لها جانبان رئيسيان هما :
(1) الجهد المبذول لإقامة استمرارية في البحث من خلال ربط نتائج دراسة معينة بنتائج دراسة أخرى
(2) إنشاء بعض المفاهيم التوضيحية ، اي بمعنى اخر ، تتعلق مناقشة النتائج وتفسيرها بالعلاقات داخل البيانات المجمعة ، والتحليل المتداخل جزئيًا.
تمتد مناقشة النتائج وتفسيرها أيضًا إلى ما هو أبعد من بيانات الدراسة ليشمل نتائج الأبحاث والنظرية والفرضيات الأخرى.
وبالتالي ، فإن مناقشة النتائج وتفسيرها هي الجهاز الذي يمكن من خلاله فهم العوامل التي يبدو أنها تشرح ما لاحظه الباحث في سياق الدراسة بشكل أفضل ، كما أنه يوفر تصوراً نظرياً يمكن أن يكون بمثابة دليل لمزيد من الأبحاث.
لماذا مناقشة النتائج وتفسيرها؟
التفسير ضروري لسبب بسيط وهو أن فائدة وملخص نتائج البحث تكمن في التفسير الصحيح.
يعتبر التفسير مكونًا أساسيًا لعملية البحث للأسباب التالية:
(1) من خلال التفسير يمكن للباحث أن يفهم جيدًا المبدأ المجرد الذي يعمل تحت نتائجه.
من خلال هذا يمكنه ربط نتائجه مع تلك التي توصلت إليها دراسات أخرى ، لها نفس المبدأ المجرد ، وبالتالي يمكنه التنبؤ بالعالم الملموس للأحداث. يمكن للاستفسارات الجديدة اختبار هذه التوقعات لاحقًا.
بهذه الطريقة يمكن الحفاظ على استمرارية البحث.
(2) يؤدي التفسير إلى إنشاء مفاهيم توضيحية يمكن أن تكون بمثابة دليل للدراسات البحثية المستقبلية ؛و يفتح آفاقًا جديدة للمغامرة الفكرية ويحفز البحث عن المزيد من المعرفة.
(3) يمكن للباحث أن يقدر بشكل أفضل فقط من خلال تفسير سبب كون النتائج التي توصل إليها كما هي ويمكنه جعل الآخرين يفهمون الأهمية الحقيقية لنتائج بحثه.
(4) غالبًا ما ينتج عن تفسير نتائج الدراسة البحثية الاستكشافية فرضيات للبحث التجريبي وعلى هذا النحو يشارك هذا التفسير في الانتقال من البحث الاستكشافي إلى البحث التجريبي.
نظرًا لأن الدراسة الاستكشافية لا تحتوي على فرضية لتبدأ بها ، يجب تفسير نتائج هذه الدراسة على أساس ما بعد الوقائع وفي هذه الحالة يتم وصف التفسير تقنيًا على أنه تفسير “ما بعد الوقائع” .
تقنية مناقشة النتائج وتفسيرها
ليست مهمة التفسير عملاً سهلاً ، بل تتطلب مهارة كبيرة ومهارة من جانب الباحث ، التفسير هو فن يتعلمه المرء من خلال الممارسة والخبرة.
يجوز للباحث ، في بعض الأحيان ، أن يسترشد بالخبراء لإنجاز مهمة التفسير.
غالبًا ما تتضمن تقنية التفسير الخطوات التالية:
(1) يجب على الباحث تقديم تفسيرات معقولة للعلاقات التي وجدها ويجب عليه تفسير خطوط العلاقة من حيث العمليات الأساسية ويجب أن يحاول اكتشاف خيط التوحيد الذي يقع تحت الطبقة السطحية لنتائج بحثه المتنوعة .
في الواقع ، هذا هو أسلوب كيفية إجراء الفرضيات وصياغة المفاهيم.
(2) يجب مراعاة المعلومات الخارجية ، إذا تم جمعها أثناء الدراسة ، أثناء تفسير النتائج النهائية للدراسة البحثية ، لأنها قد تكون عاملاً رئيسياً في فهم المشكلة قيد الدراسة.
(3) يُنصح قبل الشروع في التفسير النهائي ، باستشارة شخص لديه نظرة ثاقبة في الدراسة ويكون صريحًا وصادقًا ولن يتردد في الإشارة إلى الهفوات والأخطاء في الجدال المنطقي. ستؤدي هذه المشاورة إلى تفسير صحيح ، وبالتالي ستعزز فائدة نتائج البحث.
(4) يجب على الباحث إنجاز مهمة التفسير فقط بعد النظر في جميع العوامل ذات الصلة التي تؤثر على المشكلة لتجنب التعميم الخاطئ.
يجب ألا يكون في عجلة من أمره أثناء تفسير النتائج ، لأنه في كثير من الأحيان ، قد لا تكون الاستنتاجات ، التي تبدو صحيحة في البداية ، دقيقة على الإطلاق.
الاحتياطات في مناقشة النتائج وتفسيرها
يجب أن يتذكر المرء دائمًا أنه حتى لو تم جمع البيانات وتحليلها بشكل صحيح ، فإن مناقشة النتائج وتفسيرها الخاطئة قدتؤدي إلى استنتاجات غير دقيقة.
لذلك ، من الضروري تمامًا أن يتم إنجاز مهمة مناقشة النتائج وتفسيرها بصبر بطريقة محايدة وأيضًا في منظور صحيح.
يجب على الباحث الانتباه إلى النقاط التالية للتفسير الصحيح:
(1) في البداية ، يجب أن يقتنع الباحث نفسه دائمًا بأن (أ) البيانات مناسبة وجديرة بالثقة وكافية لاستخلاص الاستنتاجات ؛ (ب) تعكس البيانات تجانسًا جيدًا ؛ وأن (ج) التحليل الصحيح قد تم من خلال الأساليب الإحصائية.
(2) يجب على الباحث أن يظل حذرا بشأن الأخطاء التي يمكن أن تنشأ في عملية تفسير النتائج. ويمكن أن تنشأ الأخطاء بسبب التعميم الخاطئ أو بسبب التفسير الخاطئ للمقاييس الإحصائية ، مثل تطبيق النتائج خارج نطاق الملاحظات ، وتحديد الارتباط مع السببية وما شابه.
(3) يجب عليه دائمًا أن يضع في اعتباره أن مهمة مناقشة النتائج وتفسيرها متشابكة إلى حد كبير مع التحليل ولا يمكن فصلها بوضوح.
(4) يجب ألا يغيب عن بالنا أبدًا حقيقة أن مهمته ليست فقط إجراء ملاحظات حساسة للأحداث ذات الصلة ، ولكن أيضًا لتحديد العوامل المخفية في البداية عن العين وفك ارتباطها.
(5) يجب على الباحث أن يتذكر أنه “من الناحية المثالية في سياق دراسة بحثية ، يجب أن يكون هناك تفاعل مستمر بين الفرضية الأولية والملاحظة التجريبية والمفاهيم النظرية. حيث تكمن فرص الأصالة والإبداع في هذا المجال بالضبط من التفاعل بين التوجه النظري والملاحظة التجريبية.
عودة إلى فهرس مقالات مناهج البحث العلمي
