مناهج الاستدلال المنطقي

مناهج الاستدلال المنطقي
مناهج الاستدلال المنطقي

مشاركة

مناهج الاستدلال المنطقي

 

 

الاستدلال هو عملية استخدام المعرفة الحالية لاستخلاص النتائج ، أو عمل التنبؤات ، أو بناء التفسيرات. ثلاث طرق للتفكير هي النهج الاستنتاجي والاستقرائي والاختطاف.

 

غالبًا ما يتم تمييز نوعين من التفكير المنطقي بالإضافة إلى الاستنتاج الرسمي: الاستقراء والاختطاف.

بالنظر إلى شرط مسبق أو فرضية ، أو نتيجة أو نتيجة منطقية وقاعدة أو شرط مادي يتضمن الاستنتاج بالنظر إلى الشرط المسبق ، يمكن للمرء أن يشرح ما يلي.

 

الاستدلال الاستنتاجي يحدد ما إذا كان يمكن تحديد حقيقة الاستنتاج لهذه القاعدة ، بناءً على حقيقة المقدمات فقط , مثال: “عندما تمطر ، تبلل الأشياء بالخارج.

ولذالك فان العشب في الخارج: عندما تمطر ، يبتل العشب و “عادة ما يرتبط المنطق الرياضي والمنطق الفلسفي بهذا النوع من التفكير.

 

أما الاستدلال الاستقرائي فيحاول دعم تحديد القاعدة و يفترض وجود قاعدة بعد أخذ العديد من الأمثلة على أنها استنتاج يتبع من شرط مسبق من حيث هذه القاعدة.

مثال: “تبلل العشب عدة مرات عندما تمطر ، لذلك: دائمًا ما يبتل العشب عندما تمطر” و يرتبط هذا النوع من التفكير عمومًا بالتعميم من الأدلة التجريبية , في حين أنها قد تكون مقنعة ، فإن هذه الحجج ليست صحيحة بشكل استنتاجي: انظر مشكلة الاستقراء.

 

الاستدلال الاستنتاجي و الذي يُطلق عليه أحيانًا الاستدلال إلى أفضل تفسير ، يختار مجموعة مقنعة من الشروط المسبقة.

بالنظر إلى الاستنتاج الحقيقي والقاعدة ، فإنه يحاول تحديد بعض المقدمات المحتملة التي ، إذا كانت صحيحة أيضًا ، يمكن أن تدعم الاستنتاج ، وإن لم يكن فريدًا. مثال: “عندما تمطر ، يبتل العشب ، والعشب رطب.

 

لذلك ، ربما هطل المطر و “يمكن استخدام هذا النوع من التفكير لتطوير فرضية ، والتي بدورها يمكن اختبارها عن طريق التفكير أو البيانات الإضافية , غالبًا ما يستخدم خبراء التشخيص والمحققون والعلماء هذا النوع من التفكير.

 

مناهج الاستدلال المنطقي
مناهج الاستدلال المنطقي

 

 

  • المنطق الاستنتاجي و الاستقراء والاختطاف

 

الاستدلال هو عملية استخدام المعرفة الحالية لاستخلاص النتائج ، أو عمل التنبؤات ، أو بناء التفسيرات. ثلاث طرق للتفكير هي النهج الاستنتاجي والاستقرائي والاختطاف.

 

  • الاستدلال الاستنتاجي: الاستنتاج مضمون

 

يبدأ التفكير الاستنتاجي بتأكيد قاعدة عامة وينتقل من هناك إلى نتيجة محددة مضمونة. ينتقل التفكير الاستنتاجي من القاعدة العامة إلى التطبيق المحدد: في التفكير الاستنتاجي ، إذا كانت التأكيدات الأصلية صحيحة ، فيجب أن يكون الاستنتاج أيضًا صحيحًا.

على سبيل المثال ، الرياضيات استنتاجي:

 

إذا كانت x = 4

وإذا كانت y = 1

ثم 2 س + ص = 9

 

في هذا المثال ، من الضرورة المنطقية أن 2x + y يساوي 9 ؛ 2x + y يجب أن تساوي 9. في واقع الأمر ، يستخدم المنطق الرمزي الرسمي لغة تشبه إلى حد ما المساواة في الرياضيات أعلاه ، كاملة مع عوامل التشغيل الخاصة بها وصياغتها , ولكن القياس المنطقي الاستنتاجي (فكر في الأمر كنسخة إنجليزية بسيطة من مساواة الرياضيات) يمكن التعبير عنها بلغة عادية:

 

  • إذا زاد الانتروبيا (الاضطراب) في النظام ما لم يتم إنفاق الطاقة ،
  • إذا كانت غرفة معيشتي عبارة عن نظام ،
  • ثم سيزداد الاضطراب في غرفة معيشتي ما لم أنظفها.

 

في القياس المنطقي أعلاه ، تؤدي العبارتان الأوليان ، الافتراضات أو المقدمات ، منطقيًا إلى العبارة الثالثة ، الاستنتاج. هنا مثال آخر:

 

  • يجب تمويل التكنولوجيا الطبية إذا تم استخدامها بنجاح لعلاج المرضى.
  • تُستخدم الخلايا الجذعية للبالغين لعلاج المرضى بنجاح في أكثر من 65 علاجًا جديدًا.
  • يجب تمويل أبحاث وتقنيات الخلايا الجذعية للبالغين.

 

الاستنتاج صحيح (صحيح) أو غير سليم (خاطئ) ، اعتمادًا على حقيقة المقدمات الأصلية (لأن أي فرضية قد تكون صحيحة أو خاطئة).

في الوقت نفسه ، وبغض النظر عن حقيقة أو زيف المقدمات المنطقية ، فإن الاستدلال الاستنتاجي نفسه (عملية “ربط النقاط” من الفرضية إلى الاستنتاج) إما صالح أو غير صالح.

 

يمكن أن تكون العملية الاستنتاجية صالحة حتى لو كانت المقدمة خاطئة:

 

  • لا يوجد شيء اسمه الجفاف في الغرب.
  • تقع كاليفورنيا في الغرب.
  • لا تحتاج كاليفورنيا أبدًا إلى وضع خطط للتعامل مع الجفاف.

 

في المثال أعلاه ، على الرغم من أن العملية الاستنتاجية نفسها صحيحة ، فإن الاستنتاج خاطئ لأن الافتراض القائل بأنه لا يوجد شيء مثل الجفاف في الغرب ، خاطئ. ينتج عن القياس المنطقي نتيجة خاطئة إذا كان أي من افتراضاته خاطئًا.

القياس المنطقي مثل هذا ماكر بشكل خاص لأنه يبدو منطقيًا للغاية – إنه في الواقع منطقي. ولكن سواء كان ذلك عن طريق الخطأ أو الحقد ، وإذا كان أي من المقترحات المذكورة أعلاه خاطئًا ، فمن المحتمل أن يفشل قرار السياسة الذي يستند إليه (لا تحتاج كاليفورنيا أبدًا إلى وضع خطط للتعامل مع الجفاف) في خدمة المصلحة العامة.

 

 

بافتراض أن الافتراضات صحيحة ، فإن المنطق الصارم للاستدلال الاستنتاجي يمكن أن يمنحك استنتاجات مؤكدة تمامًا , ومع ذلك ، لا يمكن أن يؤدي التفكير الاستنتاجي إلى زيادة المعرفة البشرية (وهو غير تأملي) لأن الاستنتاجات الناتجة عن الاستدلال الاستنباطي هي عبارة عن حشو – عبارات متضمنة داخل المباني وبديهية تقريبًا.

لذلك ، بينما يمكننا باستخدام التفكير الاستنتاجي إجراء الملاحظات وتوسيع الآثار ، لا يمكننا عمل تنبؤات حول الظواهر المستقبلية أو غير المرصودة.

 

 

مناهج الاستدلال المنطقي
مناهج الاستدلال المنطقي

 

 

 

يبدأ الاستدلال الاستقرائي بملاحظات محددة ومحدودة النطاق ، ثم ينتقل إلى استنتاج عام محتمل ، ولكنه غير مؤكد ، في ضوء الأدلة المتراكمة. يمكنك القول أن الاستدلال الاستقرائي ينتقل من الخاص إلى العام. يتم إجراء الكثير من البحث العلمي بالطريقة الاستقرائية: جمع الأدلة ، والبحث عن الأنماط ، وتشكيل فرضية أو نظرية لشرح ما يُرى.

 

الاستنتاجات التي توصل إليها الأسلوب الاستقرائي ليست ضرورات منطقية ؛ لا يوجد قدر من الأدلة الاستقرائية يضمن الاستنتاج.

هذا لأنه لا توجد طريقة لمعرفة أنه قد تم جمع كل الأدلة المحتملة ، وأنه لا يوجد أي دليل آخر غير مرئي قد يبطل فرضيتي. وهكذا ، في حين أن الصحف قد تنقل استنتاجات البحث العلمي على أنها مطلقة ، فإن الأدبيات العلمية نفسها تستخدم لغة أكثر حذرًا ، لغة الاستنتاجات التي تم التوصل إليها استقرائيًا ، والاستنتاجات المحتملة:

 

ما رأيناه هو قدرة هذه الخلايا على تغذية الأوعية الدموية للأورام وتضميد الأوعية الدموية المحيطة بالجروح. تشير النتائج إلى أن هذه الخلايا الجذعية البالغة قد تكون مصدرًا مثاليًا للخلايا للعلاج السريري. على سبيل المثال ، يمكننا تصور استخدام هذه الخلايا الجذعية في علاجات ضد الأورام السرطانية […] .1

 

لأن الاستنتاجات الاستقرائية ليست ضرورات منطقية ، فإن الحجج الاستقرائية ليست صحيحة ببساطة.

وبدلاً من ذلك ، فهي فقط مقنعة: أي أن الأدلة تبدو كاملة وذات صلة ومقنعة بشكل عام ، وبالتالي فإن الاستنتاج ربما يكون صحيحًا. كما أن الحجج الاستقرائية ليست خاطئة ببساطة ؛ بل هم ليسوا مقنعين.

 

إنه اختلاف مهم عن التفكير الاستنتاجي ، في حين أن الاستدلال الاستقرائي لا يمكن أن يسفر عن نتيجة مؤكدة تمامًا ، إلا أنه في الواقع يمكن أن يزيد المعرفة البشرية (إنه تضخمي) و يمكنه عمل تنبؤات حول الأحداث المستقبلية أو الظواهر التي لم يتم ملاحظتها بعد.

 

على سبيل المثال ، لاحظ ألبرت أينشتاين حركة بوصلة الجيب عندما كان في الخامسة من عمره وأصبح مفتونًا بفكرة أن شيئًا غير مرئي في الفضاء المحيط بإبرة البوصلة يتسبب في تحريكها.

هذه الملاحظة ، جنبًا إلى جنب مع الملاحظات الإضافية (للقطارات المتحركة ، على سبيل المثال) ونتائج الأدوات المنطقية والرياضية (الاستنتاج) ، أدت إلى قاعدة تناسب ملاحظاته ويمكن أن تتنبأ بالأحداث التي لم تتم ملاحظتها حتى الآن.

 

 

  • التفكير الاستبادي: خذ أفضل ما لديك

 

يبدأ التفكير التبادلي عادةً بمجموعة غير كاملة من الملاحظات ثم ينتقل إلى أقرب تفسير ممكن للمجموعة. ينتج عن التفكير الاستقرائي نوع من صنع القرار اليومي الذي يبذل قصارى جهده مع المعلومات الموجودة ، والتي غالبًا ما تكون غير كاملة.

 

التشخيص الطبي هو تطبيق للتفكير الاختطافي: بالنظر إلى هذه المجموعة من الأعراض ، ما هو التشخيص الأفضل لمعظمها؟ وبالمثل ، عندما يستمع المحلفون إلى أدلة في قضية جنائية ، يجب عليهم النظر فيما إذا كان لدى الادعاء أو الدفاع أفضل تفسير لتغطية جميع نقاط الأدلة.

في حين أنه قد لا يكون هناك يقين بشأن حكمهم ، نظرًا لاحتمال وجود أدلة إضافية لم يتم قبولها في القضية ، فإنهم يقدمون أفضل تخمين بناءً على ما يعرفونه.

 

في حين أن الاستدلال الاستقرائي المقنع يتطلب أن يكون الدليل الذي قد يلقي الضوء على الموضوع كاملًا إلى حد ما ، سواء أكان إيجابيًا أم سلبيًا ، يتميز الاستدلال الاستقرائي بنقص الاكتمال ، سواء في الدليل أو في الشرح أو كليهما.

قد يكون المريض فاقدًا للوعي أو يفشل في الإبلاغ عن كل عرض ، على سبيل المثال ، مما يؤدي إلى أدلة غير كاملة ، أو قد يصل الطبيب إلى تشخيص يفشل في شرح العديد من الأعراض. ومع ذلك ، يجب أن يصل إلى أفضل تشخيص ممكن.

 

يمكن أن تكون عملية الاختطاف إبداعية وبديهية وحتى ثورية .2 لم يكن عمل أينشتاين ، على سبيل المثال ، استقرائيًا واستنتاجيًا فحسب ، بل تضمن قفزة إبداعية في الخيال والتخيل بالكاد بدت مبررة من مجرد ملاحظة القطارات المتحركة والمصاعد المتساقطة.

في الواقع ، تم تنفيذ الكثير من أعمال أينشتاين على أنها “تجربة فكرية” (لأنه لم يسقط المصاعد بشكل تجريبي أبدًا) ، لدرجة أن بعض أقرانه وصفوها بأنها خيالية للغاية ومع ذلك ، يبدو أنه كان على حق – حتى الآن لا تزال استنتاجاته الرائعة حول الزمان يتم التحقق منها بشكل تجريبي.

طالع ايضا 

طالع المزيد 

المصادر

مصدر 1

مصدر 2 

أرسل بحثك الآن للتحكيم والنشر